Судья Косачев И.В. Дело № 33-1872
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Прокопенко Н.Б.судей Пырч Н.В.
Истоминой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щербанова Е.С., Щербановой Е.В. Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. к Совету депутатов ЗАТО Александровск и Главе муниципального образования ЗАТО Александровск о признании бездействия Совета депутатов ЗАТО Александровск и главы ЗАТО Александровск по исполнению п.4 Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 2008 года № 857, признании нарушений прав человека и семьи
по частной жалобе Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. определение Полярного городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Щербанова Е.С., Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. к Совету депутатов ЗАТО Александровск и Главе муниципального образования ЗАТО Александровск в порядке главы 25 ГПК РФ - оставить без движения.
Предложить заявителям устранить недостатки, указанные судьей в срок до 02 июля 2010 года, а именно: оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.»
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова О.Е., Щербанова Т.Е. обратились в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявили требование о признании бездействия Совета депутатов ЗАТО Александровск и главы ЗАТО Александровск по исполнению п.4 Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 2008 года № 857 и постановления Правительства РФ от 10.01.2001 года № 23. Просили признать ненадлежащее использование Советом депутатов ЗАТО Александровск и главой ЗАТО Александровск государственных полномочий по реализации субвенций на отселение. Признать нарушение прав человека семьи из-за незаконных действий Совета депутатов ЗАТО Александровск и главы ЗАТО Александровск, которые создали препятствия к осуществлению права на приобретение жилья по отселению из ЗАТО Александровск в среднюю полосу РФ в 2010 году.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Щербанов Е.С., Щербанова Е. В., Щербанова Т.Е. и Щербанова О.Е. просят определение судьи отменить, в связи с нарушением норм материального права, и разрешить вопрос по существу.
Приводят доводы о том, что применение судом положений статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось необоснованным.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заявители Щербанов Е.С., Щербанова Е.В., Щербанова О.Е., Щербанова Т.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам отменяет определение судьи ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Оставляя заявление Щербановых без движения, судья исходил из того, что заявители ставят вопрос о нарушении личного права на отселение, в связи с непринятием Советом депутатов ЗАТО Александровск и Главой муниципального образования ЗАТО Александровск Положения об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Александровск, поэтому оставил поданное заявление без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, так как он противоречит содержанию заявления Щербановых.
Обращаясь в суд, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявители просили признать незаконным бездействие Совета депутатов ЗАТО Александровск и главы ЗАТО Александровск по исполнению п.4 Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 2008 года № 857 и постановления Правительства РФ от 100.01.2001 года № 23, указывая, что это приводит к нарушению прав на переселение граждан ЗАТО, к числу которых относят и себя.
При этом, как видно из материала, каких-либо материально-правовых требований Щербановы не заявили.
С учетом изложенного оставление заявления Щербановых без движения нельзя признать правильным, поэтому определение судьи подлежит отмене.
Вопрос о принятии к производству суда заявления Щербановых подлежит разрешению в соответствии с положениями главы 25 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Полярного городского суда Мурманской области от 23 июня 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение.
председательствующий
судьи