О возврате заявления о признании незаконными действия ОСП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Жаравиной Т.П. о признании незаконными действия ОСП Первомайского округа г. Мурманска по частной жалобе Жаравиной Т.П. на определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Возвратить заявление Жаравиной Т.П. о признании незаконными действия ОСП Первомайского округа г. Мурманска со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Жаравина Т.П. обратилась в Первомайский районный суд г. Мурманска суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска, которое поступило в суд 11 мая 2010 года.

Вступившим в законную силу определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 19.05.2010 года заявление Жаравиной Т.П. на основании ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации данное заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 10 июня 2010 года для устранения недостатков по оформлению заявления, разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено его подателю.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Жаравина Т.П. просит определение судьи отменить, так как не нарушала процессуальный срок.

Указывает, что 09.06.2010 года она направила дополнение к заявлению с исправленными недостатками, что подтверждается чеком ОСП Курского почтамта от 09.06.2010 на отправление заказного письма в адрес суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Жаравина Т.П. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ее неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Возвращая заявление Жаравиной Т.П. судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от 19 мая 2010 года, Жаравиной Т.П. не выполнены, в связи с чем заявление считается неподанным и подлежит возврату его подателю.

Как видно из представленного в кассационную инстанцию материала в установленный по определению судьи срок до 10 июня 2010 года заявитель Жаравина Т.П. не устранила недостатки в оформлении заявления.

Поступившее в Первомайский районный суд г. Мурманска 17 июня 2010 года (за пределами установленного судом срока) дополнение к заявлению также не свидетельствует об устранении недостатков поданного 03.05.2010 года заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска.

Кроме того, тексты некоторых приобщенных рукописных заявлений не поддаются полному прочтению.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку не свидетельствуют о принятии судьей определения с нарушением норм процессуального законодательства.

Заявитель не лишена права после исправления указанных в определении недостатков обратиться в суд с заявленными требованиями в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Жаравиной Т.П. – без удовлетворения.