О пересмотре определения кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Тюпышевой Н.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по которому постановлено:

«Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.12.2007 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Тюпышевой Н.А. к Гребенникову Д.В., Трегубову В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи от * и от * квартиры № *, дома **, по улице ** в городе Мурманске - отказать.

Кассационную жалобу представителя Кармановой Е.М., в интересах Трегубовой Т.П. - удовлетворить».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., доводы Тюпышевой Н.А. в поддержание заявления, возражения представителя Трегубовой Т.П. –Доля Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тюпышева Н.А. обратилась в суд с иском к Гребенникову Д.В., Трегубову В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи от * и от * квартиры № *, дома № ** по улице **, в городе Мурманске.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.12.2007 г. иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли - продажи квартиры № *в доме № ** по улице ** в городе Мурманске от ** года, заключенный между Тюпышевой Н.А. и Гребенниковым Д. В.

Признан недействительным последующий договор купли-продажи квартиры № * в доме № ** по улице *** в городе Мурманске от *, заключенный между Гребенниковым Д.В. и Трегубовым В.Н.

Судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда 06.02.2008 г. решение суда отменено и по делу принято новое решение, приведенное выше.

Тюпышева Н.А. обратилась в Мурманский областной суд с заявлением о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судебная коллегия приняла неправильное решение, которым нарушено ее конституционное право на жилье. Судебной коллегией не были учтены положения ст. ст. 179, 301, 302 ГК РФ, дана неправильная оценка приговору суда в отношении Мошкова А.Н. по ст. **УК РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Гребенников Д.В., Мошков А.Н., Панченко Е.П., Заярный А.А., Трегубова Т.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Тюпышевой Н.А.

Согласно части первой статьи 392 ГПК Российской Федерации решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений часть вторая данной статьи включает: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3); отмену решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции (пункт 4); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5).

Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.

О приговоре Первомайского районного суда г.Мурманска от * в отношении Мошкова А.Н. по ст. ** УК РФ было известно суду кассационной инстанции и ему была дана правовая оценка в рамках гражданско- правового отношения по сделкам отчуждения жилого помещения. Это обстоятельство не является вновь открывшимся.

Ссылку заявительницы на то, что суд кассационной инстанции неправильно применил нормы материального права, нельзя признать правомерной применительно к рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 394 ч.1 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Из заявления Тюпышевой Н.А. не усматривается, что указанный срок ею соблюден. Кассационное определение, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявительница, было вынесено 06.02.2008г.,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать Тюпышевой Н.А. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 февраля 2008 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.12.2007 г. и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Тюпышевой Н.А. к Гребенникову Д.В., Трегубову В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи от * и от * квартиры № *, дома № **, по улице ***, в городе Мурманске.