Судья - Гапеенко Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Прокопенко Н.Б.
судей Самойленко В.Г.
Истоминой И.В.
при секретаре Жарко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куприна Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2010 года, которым назначена по настоящему делу судебная комплексную психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Мурманского областного психоневрологического диспансера. Оплата за производство экспертизы возложена на Министерство финансов Российской Федерации. До окончания экспертизы производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления по Мурманской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Тростининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Куприн Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в результате незаконного уголовного преследования: возбуждения в отношении него уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, нахождения под стражей, ему причинены тяжелые физические и нравственные страдания.
Просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Мурманской области иск не признал.
Представитель третьего лица - прокуратуры Мурманской области иск не признал.
Представители третьего лица - Следственного управления по Мурманской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации иск не признали. Заявили ходатайство о назначении по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и ее проведении в Мурманском областном психоневрологическом диспансере.
Судом принято приведенное выше определение.
На данное определение ответчиком подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда в части возложения оплаты за проведение экспертизы на Министерство финансов Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 96 ГПК РФ. Указывает в жалобе, что Министерством финансов Российской Федерации не заявлялось ходатайство о назначении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, было поддержано ходатайство, заявленное Следственным управлением по Мурманской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Куприн Н.В., его представитель О.., представители Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Мурманской области, прокуратуры Мурманской области, прокуратуры Октябрьского административного округа г.Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие, связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания третьим лицом - Следственным управлением по Мурманской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и ее проведении в Мурманском областном психоневрологическом диспансере.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Следственное управление по Мурманской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в силу ст. 96 ГПК РФ как сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должен производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: