Судья - Плескачёва Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Прокопенко Н.Б.
судей Самойленко В.Г.
Истоминой И.В.
при секретаре Благополучной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семечковой Н.П., Семечкова Н.М. и Максюта Т.Н. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о предоставлении жилого помещения по кассационной жалобе администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 мая 2010 года, по которому постановлено:
«Иск Семечковой Н.П., Семечкова Н.М. и Максюта Т.Н. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района предоставить вне очереди Семечковой Н.П., Семечкову Н.М. и Максюта Т.Н. на семью из трех человек на условиях договора социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Кандалакша Мурманской области, отдельное жилое помещение, находящееся в черте города, общей площадью не менее 83,1 кв. метров».
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., возражения против жалобы Семечковой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Семечкова Н.П., Семечков Н.М. и Максюта Т.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указали, что с ...1983 проживают по договору социального найма (и зарегистрированы в ней) в квартире по адресу ** муниципального жилищного фонда.
Распоряжением администрации МО г.п. Кандалакша от ....2009 г. № 244-р жилой дом № ** по ул. ** признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу городского хозяйства установлен срок для предоставления семьям жилой площади до ...2013 г.
Просили обязать ответчика предоставить им на семью благоустроенное жилое помещение в г.Кандалакша в соответствии с действующим законодательством вне очереди.
В судебном заседании истцы и представитель Семечковой Н.П. – Коломиец И.И. иск поддержали.
Представитель ответчика и третьего лица - Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Р. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
На данное решение ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассатором в жалобе приведены доводы, аналогичные письменным возражениям на иск и приведенным в судебном заседании. Кроме того, указывает, что резолютивная часть решения не соответствует статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на жалобу Семечкова Н.П. просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, представитель Семечковой Н.П. – Коломиец И.П., Семечков Н.М. и Максюта Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии со статьей 354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Исходя из обстоятельств, которые были положены истцами в основу иска, суд первой инстанции обоснованно при разрешении дела исходил из положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что муниципальное образование ... 2009г. распоряжением № 244-р «О сроках расселения граждан из аварийного жилого дома № ** по улице **» приняло решение о переселении граждан из дома муниципального жилого фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также о предоставлении жилых помещений семьям, зарегистрированным в жилом доме, в срок до ... 2013г. Постановлениями администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 11 ноября 2009г. № 286 и от 26 февраля 2010г. № 58 утвержден Перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, из которого следует, что дом ** по ул.** подлежит сносу в 2013 году.
Ответчик в судебном заседании приводил возражения о том, что вышеуказанное распоряжение о сроке отселения жильцов дома было принято в соответствии с п. 49 Положения (предусматривающего, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) и не никем не оспорено в суде в соответствии с п.52 Положения, согласно которого решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Возражения ответчика основаны на положениях пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.15 ч.4 Кодекса, устанавливающей, что порядок и основания признания жилых помещений непригодными для проживания определяются Правительством РФ, постановлением которого от 28 января 2006 г. N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Вместе с тем, в нарушение ст. 198 ГПК РФ и требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд не привел в решении мотивы, почему он не применил при разрешении дела данный нормативный правовой акт и муниципальный нормативный правовой акт – Положение «О порядке предоставления гражданам жилых помещений в связи со сносом ветхого и аварийного фонда на территории муниципального образования городское поселение Кандалакша» (утверждено решением Совета депутатов городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 06.07.2009г. № 446), входящие в соответствии со ст. 5 ЖК РФ в жилищное законодательство.
Суд не привел также в решении мотивы, почему он отклонил объяснения ответчика о том, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не является произвольным, основано на объективных данных, определение срока сноса такого дома не нарушает права граждан на предоставление других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ).
В деле также отсутствуют доказательства в подтверждение того, что жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Вывод суда о том, что орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании пункта первого части 2 статьи 57 ЖК РФ доказательствами не подтвержден.
С учетом приведенного решение суда подлежит отмене полностью в соответствии со ст.361 ГПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить обстоятельства, на которые в своих возражениях ссылается ответчик, а также исследовать доказательства в подтверждение основания, при наличии которого орган местного самоуправления обязан предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке согласно пункту первому части 2 статьи 57 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 мая 2010 года отменить, кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района – удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий:
судьи: