Судья - Веселкова Т.Г. Дело № 33-1660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Симакова А.В. |
cудей | Перминовой С.В. |
Кузнецовой Т.А. | |
при секретаре | Блохиной Е.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сизовой М.И. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Снежногорске о признании права на материнский капитал,
по кассационной жалобе представителя Сизовой М.И. – Лазарь М.И. на решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 13 мая 2010 года, которым постановлено:
«Сизовой М.И. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ г. Снежногорск о признании права на материнский капитал - отказать»,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Сизовой М.И. и ее представителя Лазарь М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации города Снежногорска - Каймазян З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сизова М.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации городе Снежногорске Мурманской области о признании права на материнский капитал.
В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ... года обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К заявлению были приложены паспорт, справка формы 26 о рождении первого ребенка - С, свидетельство о рождении второго ребенка - СДА
Решением пенсионного органа ей отказано в выдаче указанного сертификата, в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно, не было представлено свидетельство о рождении на умершего ребенка.
Полагая данный отказ нарушающим ее права, Сизова М.И. просила суд признать за ней право на материнский (семейный) капитал и обязать ответчика оформить государственный сертификат.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить ввиду неправильного толкования норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе приводит довод о том, что в силу закона правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются – нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом таких нарушений не допущено.
Согласно преамбуле Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» целью настоящего Закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.
В силу части 1 статьи 5 Закона лица, указанные, в частности в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский капитал путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата (далее Правила) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 873.
Исходя из системного анализа приведенных норм материального права, как названного Федерального закона, так и Правил, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истицы права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
При этом суд правильно исходил из того, что первый ребенок – мальчик родился мертвым ... года, что подтверждено справкой № ... от ... года Отдела ЗАГС администрации города *** с составлением записи акта о рождении ребенка, родившегося мертвым л.д. 8). Свидетельство о рождении данного ребенка истице не выдавалось.
Второй ребенок – дочь СДА родилась ... года, что подтверждается свидетельством о рождении серии ... № ..., выданным ... года л.д. 9).
Правильным, основанным на верном толковании как приведенных выше положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так и положения части 2 статьи 3 данного Закона, находит суд кассационной инстанции суждение суда о том, что для получения государственного сертификата на материнский капитал недостаточно только одного факта рождения второго ребенка, при отсутствии (смерти) первого ребенка.
На момент подачи истицей заявления о выдаче государственного сертификата, семья имела одного ребенка, и оснований для отнесения её к семье, которой Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, предоставляется государственная поддержка, не имеется.
Правомерно было учтено судом и то обстоятельство, что истицей не был представлен документ, подтверждающий рождение первого ребенка, а именно – свидетельство о рождении ребенка, реквизиты которого должны быть указаны в графе 14 заявления о выдаче государственного сертификата (форма заявления является приложением к упомянутым выше Правилам).
Реквизиты свидетельства о рождении детей вносятся в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Указанный федеральный регистр является государственным информационным ресурсом, ведется, как в целях обеспечения учета лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, так и в целях реализации указанного права (статья 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).
Представленная истицей справка о рождении ребенка, родившегося мертвым, не содержат реквизитов, подлежащих указанию в заявлении о выдаче государственного сертификата и внесению в федеральный регистр.
При установленных судом обстоятельствах, правильным является вывод суда об отсутствии у истицы права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Поэтому решение (уведомление) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 165 об отказе в выдаче истице государственного сертификата на материнский капитал, является законным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы, соответствуют, установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникший спор, и не могут быть основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сизовой М.И. - Лазарь М.И. – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: