Судья Горбатюк А.А. № 33-1654
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Симакова А.В. |
cудей | Перминовой С.В. |
Кузнецовой Т.А. | |
при секретаре | Блохиной Е.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ключенкова В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о восстановлении права на досрочное назначение пенсии,
по кассационной жалобе Ключенкова В.В. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
«В иске Ключенкову В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о восстановлении права на досрочное назначение пенсии - отказать»,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе – Гречевой Т.И., считавшую решение правильным,
установила:
Ключенков В.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе о признании за ним права на получение страховой части трудовой пенсии, возложении на пенсионный орган обязанности по устранению нарушенных прав на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование заявленного требования указал, что решением комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе от ... года ему незаконно отказано в назначении трудовой пенсии в связи с недостижением возраста 60 лет. Сославшись на статью 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указал, что трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностей и имеют страховой стаж 25 лет. После увольнения с военной службы он проработал более ... лет, достиг возраста 55 лет, стаж военной службы подлежит зачету в страховой стаж, который с учетом этого составляет 35 лет.
В судебном заседании Ключенков В.В. настаивал на удовлетворении иска.
Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе – Шкода А.Ю. иск не признал, мотивировав тем, что Ключенков В.В. не достиг возраста 60 лет, у него отсутствует необходимых 25 лет страхового стажа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ключенков В.В. просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального прав.
Ключенков В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Аналогичные положения содержаться и в части 4 статьи 7 Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
На основании статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Пунктами 2 и 3 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.
Из материалов дела усматривается, что решением комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковдорском районе от ... года Ключенкову В.В., ... года рождения, отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в период с ... года по ... года проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в районах Крайнего Севера с ... года по ... года. Общая продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составила ... года ... месяцев ... дней, а общая выслуга – ... лет ... месяца ... дней.
Согласно справке ***, истец с ... года является получателем пенсии за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». При назначении истцу пенсии за выслугу лет включен период военной службы с ... года по ... года л.д. 6).
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки видно, что в период с ... года по ... года истец работал в профтехучилище № ... города ..., с ... года по настоящее время работает в ОАО «**».
На момент обращения за назначением трудовой пенсии по старости истцу исполнилось 55 лет, стаж работы истца по трудовому договору в районах Крайнего Севера составил ... лет ... дня.
Обсуждая правомерность отказа пенсионного органа в назначении трудовой пенсии в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие у истца права на получение страховой части трудовой пенсии.
Как правильно указал в решении суд, установленный законодательством порядок исчисления страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть пенсии лицам, проходившим военную службу, не предусматривает включение периодов военной службы, учтенных при определении размера пенсии за выслугу лет, в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости. При реализации гражданином права на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости применяются специальные правила исчисления страхового стажа.
Приведенный в кассационной жалобе довод о необходимости исчисления страхового стажа по правилам пункта 6 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права.
Пункт 6 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мог быть применен при условии наличия у истца страхового стажа не менее 25 лет, исчисленного без учета периода прохождения военной службы.
Поскольку период военной службы уже был учтен истцу при назначении пенсии по государственному пенсионному обеспечению, включение данного периода в страховой стаж для получения страховой части трудовой пенсии по старости законом не допускается.
Применить общеустановленный порядок также не представляется возможным, поскольку на момент обращения за назначением пенсии истцу исполнилось ... лет, в связи с чем, он не достиг установленного возраста, для мужчин – 60 лет, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с которого назначается трудовая пенсия по старости.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Решение принято судом с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ключенкова В.В. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: