Судья Брандина Н.В. Дело № 33-1726
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего Симакова А.В.,
судей Пырч Н.ВА.,
Истоминой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Североморскжилкомхоз» к Морозовой Л.А. и Чарушину М.Ю. о взыскании долга по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги по кассационной жалобе Чарушина М.Ю. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
«Иск Муниципального Унитарного предприятия «Североморскжилкомхоз» - удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Л.А., в пользу МУП «Североморскжилкомхоз» сумму долга за период с 2004 года по 05.04.2007 года *** рублей, за период с 10.01.2008 года по 31.01.2010 года – *** рублей, а всего *** рублей, а также взыскать госпошлину в доход государства в сумме *** рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Морозовой Л.А., Чарушина М.Ю. в пользу МУП «Североморскжилкомхоз» задолженность за период с 05.04.2007 года по 09.01.2008 года в сумме *** рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме *** рублей.
Взыскать с Чарушина М.Ю, в пользу МУП «Североморскжилкомхоз» задолженность за период с 10.01.2008 года по 31.01.2010 года в сумме *** рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме*** рублей. В остальной части исковые требования МУП «Североморскжилкомхоз» оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Чарушина М.Ю. оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие «Североморскжилкомхоз» обратилось в суд с иском к ответчикам Морозовой Л.А. и Чарушину М.Ю. о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу:***. Ответчица Морозова Л.А. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении. Ответчик Чурушин М.Ю. сохранял право пользования жилым помещением до 09 февраля 2010 года.
Ответчики свои обязанности по своевременной плате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги не исполняют, задолженность за период с 2004 года по 31 января 2010 года составила *** рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 2004 года по 09 января 2008 года, а за период с 10 января 2008 года по 31 января 2010 года в долевом порядке.
Представитель в судебном заседании настаивал на иске.
Ответчица Морозова Л.А. с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Чарушин М.Ю. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Предъявил встречный иск о признании договора найма жилого помещения расторгнутым с ним с 01 октября 2007 года, понуждении МУП «Североморскжилкомхоз» произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей, начиная с 01 октября 2007 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Чарушин М.Ю. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Полагает, суд не учел тот факт, что он прекратил пользования жилым помещением с 01 октября 2007 года, фактически нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту своего фактического проживания. Суд неправомерно оставил его встречные требования без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) предусмотрена положениями статьи 678 ГК РФ, статьями 67,69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Члены семьи нанимателя несут равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Разрешая возникший спор, суд правильно применил приведенные положения закона.
Из материалов дела видно, что ответчица Морозова Л.А. проживает в муниципальном жилом помещении – квартире ***, зарегистрирована по месту жительства в качестве нанимателя.
Ответчик Чарушин М.Ю. был зарегистрирован в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя с 1994 года по 09 февраля 2010 года.
Установив, что ответчики не в полном объеме выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о взыскании с них в пользу истца образовавшейся задолженности в солидарном порядке.
***** суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность, образовавшаяся в период с 09 января 2008 года по 31 января 2010 года подлежит взысканию в долевом порядке.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с Морозовой Л.А., суд учел, что она иск признала и размер задолженности не оспаривала.
Постановленное судом решение в отношении Морозовой Л.А. сторонами не оспаривается.
Взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Чарушина М.Ю. суд произвел в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, за период с 05 апреля 2007 года по 31 января 2010 года.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что договор социального найма с ответчиком Чарушиным М.Ю. расторгнут с 01 октября 2007 года, поэтому с этого времени он не несет обязанности по оплате услуг, не могут быть основанием для отмены решения суд, поскольку противоречат материалам дела.
Чарушин М.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *** на основании решения суда, и снят с регистрационного учета по месту жительства учета на основании указанного судебного постановления лишь 09 февраля 2010 года л.д.7, 28).
До этого времени право пользования указанным жилым помещением за ним сохранялось, и доказательства обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлены.
По этим же основаниям суд правильно оставил без удовлетворения встречные требования Чарушина М.Ю. Вопрос о прекращении его права пользования жилым помещением разрешен вступившим в законную силу решением суда, которое в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.
Доводы жалобы о том, что в спорной квартире Чарушин М.Ю. фактически не проживает с 01 октября 2007 года, также проверены судом первой инстанции. Суд высказал верное суждение, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. Данных о регистрации ответчика по месту жительства в другом жилом помещении суду не представлено, поэтому оснований для перерасчета оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд не установил, не находит их и судебная коллегия.
Вместе с тем, сохраняя до 09 февраля 2010 года регистрацию по месту жительства в квартире ***, Чарушин А.В. тем самым подтверждал сохранение своего права пользования указанным жилым помещением, а, следовательно, и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Североморского городского суда Мурманской области от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чарушина М.Ю. – без удовлетворения.
председательствующий
судьи