о взыскании заработной платы

Судья – Беляева В.В. Дело 33-1841

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Кузнецовой Т.А.

Самойленко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Серика А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО «***» на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 мая 2010 года которым постановлено:

«Исковые требования Серика А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Симакова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА

Серик А.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «***» на судне М-0024 «***» в должности *** с ... 2009 года по ... 2009 года. По окончании рейса заработную плату ему выплатили не в полном объеме.

В период эксплуатации рыбопромыслового судна в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ вводится несение вахтенной службы продолжительностью 8 часов в сутки (трехсменная вахта) или двухсменная вахта при невозможности установленной численностью экипажа вести работу в три смены.

В период промысла, на судне М-0024 «***» в целях недопущения порчи рыбы приказом капитан-директора был введены подвахты и он вместе с другими членами экипажа привлекался к подвахтам, согласно судовых расписаний по 3,5 часа сверх нормального рабочего времени. Таким образом, продолжительность его рабочего времени в период промысла составляла 11,5 часов в сутки. Просит взыскать с ответчика заработную плату в общей суме ***рублей** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.И. настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что на момент выхода в рейс судна М-0024 «***» экипаж полностью укомплектован не был, в результате чего на судне приказом капитана № 2 была введена двухсменная вахта, и Серик А.Н. ежедневно работал по 11,5 часов. При этом работодатель сверхурочную работу не оплатил, ненадлежащим образом вел учет рабочего времени, доплату за работу в ночное время в полном объеме не произвел. Положением об условиях оплаты труда ООО «***», е которым истец был ознакомлен при приеме на работу, установлена пятидневная рабочая неделя, однако работодатель не выплатил компенсацию за суммированные выходные дни. Полагал, что ответчик обязан был производить начисление заработной платы с учетом районного коэффициента, установленного Положением об условиях оплаты груда плавсостава промысловых судов, утвержденным Минрыбхозом СССР в сентябре 1984 года, исходя из района промысла. Также работодателем нарушены нормы, предусматривающие продолжительность пребывания судна в рейсе. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил. Ранее в представленном суду мотивированном отзыве по исковым требованиям иск не признавал. Указывал на то, что при приеме на работу истец был ознакомлен с положением об условиях оплаты труда от ... 2009 года, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад и шестидневная рабочая неделя. Оплата труда работников судна М-0024 «***» производилась на основании табелей учета рабочего времени, представляемых капитаном судна. Рейсовое задание выполнено на 70%. Считает, что переработки не было. Представленный истцом приказ № 2 капитана судна в книгу приказов не внесен, работодателю представлен не был. Районный коэффициент выплачивался истцам в установленном законом размере -40%. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда т.к. при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Обстоятельства на которые ссылается суд в своем решении- не доказаны.

Судом установлено, что истцам начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента 40% и доплатой в 13,3% (оклада) за работу в ночное время. Вместе с тем, районный коэффициент в районах промысла в которых работало судно «***» в период с мая 2009 года по 10 октября 2009 года составляет 80%. Применяемый администрацией ООО «***» районный коэффициент к заработной плате, членов экипажа судна «***» в размере 40%, вообще отсутствует в Баренцевом море и районах Северной Атлантики- минимальный размер 50%. (Письмо от 10 октября 1984 г.№273-ц МРХ СССР о положении об условиях оплаты труда плавсостава промысловых судов. Приложение 3 Районные коэффициенты к заработной плате работников флота рыбной промышленности).

На федеральном уровне заключено «Отраслевое соглашение по организациям рыбного хозяйства Российской Федерации на 2007 -2009 годы» которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (№ 63/07-09 от 16 апреля 2007 года), опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (№7,2007 г.) и размещено на сайте Минздравсоцразвития России (www. mzsrrf/ru). Согласно пункта 3.2.7 «Отраслевого соглашения...» районные коэффициенты плавсоставу начисляются в размерах, установленных по месту фактической работы в районе промысла судна, независимо от порта приписки судна.

После опубликования письма от 21 ноября 2007 г. № 349-ТГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации с предложением о присоединении к соглашению ООО «***» мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению в Минздравсоцразвития России не направляло.

Это установлено в судебном заседании и это подтвердил представитель ответчика. Следовательно нормы «Отраслевого соглашения…» распространялись и на ООО «***» Однако суд ссылаясь на то, что ООО «***» является коммерческой организацией и к «Отраслевому соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2007-2009 годы» не присоединялось, пришел к выводу, что действие этого документа не распространяется на работников ООО «***».

Отказывая истцу в части применения районных коэффициентов к заработной плате по месту фактического ведения судном промысла, суд указал:«Поскольку Письмо Министерства рыбного хозяйства СССР от 10 октября 1984 года № 273-ц официально для всеобщего сведения опубликовано не было, оно применению не может быть применимо при рассмотрении заявленного спора».

Вместе с тем, районные коэффициенты к заработной плате работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности были утверждены во исполнение постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 15 февраля 1960 г. № 175 «О переводе на семичасовой рабочий день и об упорядочении заработной платы работников рыбной промышленности», Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов № 470/9 от 31 марта 1960 года. Публиковались Постановления Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 г. № 470/9 в установленном в СССР порядке. Однако судом эти нормы материального права проигнорированы, сделан ошибочный вывод о том, что истцу, заработная плата начислена и выплачена в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного кассатор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Серика А.Н. и представителя ООО «Эрзи-Норд». т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса РФ соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса). Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительно-сти рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федераций режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (статья 104 ТК РФ).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 отраслевого соглашения по организациям рыбного хозяйства на 2007-2009 годы подписанного председателем Российского профсоюза работников рыбного хозяйства, руководителем Федерального агентства по рыболовству Минсельхоза России и председателем правления Мурманского областного Союза рыболовецких колхозов, участниками данного соглашения сторонами соглашения являются: работники в лице их представителя - Российского профсоюза работников рыбного хозяйства, действующего в соответствии с Уставом Профсоюза; работодатели в лице их представителей: Федеральное агентство по рыболовству - от имени подведомственных ему предприятий и учреждений в соответствии со статьями 33 и 34 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ № 500 от 10 августа 2005 года; Мурманский областной Союз рыболовецких колхозов - от имени рыболовецких колхозов, уполномочивших его выданной доверенностью на ведение переговоров и заключение Соглашения от их имени в соответствии со статьей 33 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы, утвержденного Приказом Госкомрыболовства России от 8 августа 2003 г. N 271 установлено, что в период эксплуатации рыбопромысловых судов и работы членов промысловых бригад (артелей) все календарные дни этого периода (включая дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни) являются рабочими днями. Вводится суммированный учет рабочего времени.

В период промысла капитаном судна могут быть введены подвахты (работа в свободное от несения вахты время), вызванные недопущением порчи рыбы и других морепродуктов. За часы переработки сверх нормального рабочего времени плавсоставу в установленном порядке производятся соответствующие доплаты или предоставляются дополнительные дни отдыха.

Пунктом 2.1 Положения об условиях оплаты труда экипажей промысловых судов ООО «***», утвержденным директором ООО «***» 30 апреля 2009 года, установлено, что за весь период рейса и стоянки в порту капитану и членам экипажа начисление заработной платы производится в соответствии с утвержденным штатным расписанием, с начислением полярных надбавок, районного коэффициента.

Пунктом 2.2 Положения об условиях оплаты труда от 30 апреля 2009 года предусмотрено, что работа в выходные, нерабочие и праздничные дни оплачивается в двойном размере исходя из 6-ти дневной рабочей недели в размере должностного оклада с учетом льгот Крайнего Севера. Еженедельные дни отдыха и праздничные дни суммируются, и по желанию работника, предоставляются по окончании рейса с оплатой по должностным окладам с надбавками, установленными действующим законодательством, работой в районах Крайнего Севера, с применением районного коэффициента. Суммированные дни отдыха могут быть присоединены к очередному отпуску. В случае компенсации выходных дней оплата производится в двойном размере должностного оклада.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Трудового договора работникам установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период согласно рейсового задания. Нормальная продолжительность рабочей недели в соответствии с законодательством о труде.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что оплата сверхурочных истцам была произведена в полном объеме.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период с ... 2009 года по ... 2009 года, подписанных капитаном-директором и вторым помощником капитана судна М-0024 «***» (л.д.28-49), Серик А.Н. за период с ... 2009 года по ... 2009 года отработал 1520 часов.

Норма рабочего времени за период рейсового задания судна М-0024 «***» при 40-часовой рабочей недели для мужчин составила 1060,8 часа.

Таким образом, часы выполненной Сериком А.Н. сверхурочной работы составили 459.2 часа. При этом из представленного ответчиком расчета (л.д.52-54), расчетных листков (л.д.50-52). судового аттестата (л.д. 72) следует, что за период работы Серика А.Н. в ООО «***» ему была начислена и выплачена компенсация выходных дней (216 часов) с учетом районного коэффициента 40% и полярной надбавки 80%. а также по его заявлению предоставлены другие дни отдыха, которые оплачены в одинарном размере.

Таким образом, 216 часов, отработанных в выходные дни, должны быть исключены из подсчета сверхурочных.

С учетом изложенного за учетный период количество часов, отработанных сверхурочно за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени составило 243,2 часа. Указанные часы сверхурочной работы в количестве 243,2 часов (459.2 - 216) ответчиком оплачены в сумме *** рубля ** копеек, а с учетом районного коэффициента и полярной надбавки в сумме *** рублей ** копеек, в то время как часы сверхурочной работы за пределами установленной законодательством продолжительности ежедневной работы должны были быть оплачены в сумме ***рублей ** копеек, а с учетом районного коэффициента и полярной надбавки в сумме *** рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком истцу часы за учетный период отработанных сверхурочно за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени были оплачены.

Оценивая требование истца об оплате сверхурочной работы исходя из продолжительности рабочего времени 11,5 часов в сутки для мужчин, суд правильно указал, что приказ № 2 от ... 2009 года капитана-директора М-0024 «***» о введении двухсменной вахты для службы добычи и обработки рыбы не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку согласно книге приказов М-0024 «***», начатой 04 апреля 2009 года, приказ № 2 от ... 2009 года в данной книге отсутствует. Нумерация приказов с 30 апреля 2009 года в книге приказов начинается с номера 128. Доказательств того, что приказ № 2 от ... 2009 года был доведен до сведения работодателя, суду не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд, согласно анализа работы экипажа М-0024 «***» в период рейса с ....2009 года по ....2009 года следует, что из 154 суток рейса промысловый период составил 90,3 суток, рейсовое задание выполнено на 70% (л.д. 152).

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка. Проверяя доводы истца о взыскании заработной платы с применением среднего районного коэффициента 72,72% в соответствии с письмом Министерства рыбного хозяйства СССР от 10 октября 1984 года № 273-ц «О положении об условиях оплаты труда плавсостава промысловых судов», суд правомерно счел их не обоснованными, поскольку Письмо Министерства рыбного хозяйства СССР от 10 октября 1984 года № 273-ц официально для всеобщего сведения опубликовано не было и применению не подлежит.

Кроме того, ссылка истцов в обоснование данного требования на отраслевое соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2007-2009 годы также обоснованно не принята судом во внимание т.к. поскольку ООО «***» является коммерческой организацией, указанные выше стороны рассматриваемого отраслевого тарифного соглашения при его подписании от имени Общества не выступали, ООО «***» к данному соглашению не присоединялось, суд пришел к правильному выводу о том, что действие данного документа не распространяется на работников ООО «***», а, следовательно, не может быть принято во внимание при разрешении судом заявленного истцом спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи