Судья – Беляева В.В. Дело 33-1852
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кузнецовой Т.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре Уховой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Литвишко Р.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, по кассационной жалобе «Страховая компания «***» на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 мая 2010 года которым постановлено:
« Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «***» в лице Мурманского филиала в пользу Литвишко Р.В. страховую выплату в сумме ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика и выдаче доверенности в размере ***руб., неустойку – *** руб., расходов по оплате услуг представителя ***руб. Все: *** руб., в остальной части иска о взыскании судебных расходов - отказать.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., объяснения представителя ЗАО «***» Касюк О.Т. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Литвишко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА
Литвишко Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страховой суммы, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 ноября 2009 года в городе Мурманске на улице Папанина, районе дома № 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г/н *** под управлением водителя Фоминой А.В. и автомобиля марки «***», г/н *** под управлением Литвишко Р.В.
В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фоминой А.В., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа «***».
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ЗАО «Страховая группа «***». Согласно экспертизы, организованной страховщиком, размер ущерба составил *** рублей. Указанная сумма на основании акта о страховом случае №511/5409/004915-4915 04 февраля 2010 года была перечислена на счет истца.
Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Лаборатория экспертиз». Согласно отчета ООО «Лаборатория экспертиз» № 15/02-2010 (ч) общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет *** рублей. Однако восстановление транспортного средства экономически не целесообразно в связи с превышением рыночной стоимости автомобиля, которая согласно отчета ООО «Лаборатория экспертиз» № 32/03-2010 (ч) составляет *** рубля. Стоимость годных остатков составляет *** рублей. Стоимость услуг автоэксперта составила***рублей.
На основании изложенного, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой выплаты в размере *** рубля, неустойку в размере *** рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рубля 25 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя -*** рублей, расходы по оплате независимой оценки - *** рублей.
В судебном заседании истец, согласившись с актом экспертного исследования ГУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы №№ 463/13.4, 464/19.3 от 19 мая 2010 года, представленного ответчиком, уточнил исковые требования в части размера страховой выплаты.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой выплаты в размере *** рубль ** копейка, неустойку в размере ***рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины -- *** рубля **копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя - *** рублей, расходы по оплате независимой оценки -***рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания страховой выплаты в размере*** рубль ** копейка. В части взыскания неустойки в размере ***рубля возражал, поскольку не согласен с расчетом неустойки из расчета страховой суммы в размере *** рублей. Просит в остальной части исковых требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «СГ«***» в лице Мурманского филиала просит отменить решение суда т.к. судебное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
С выводами суда в части взыскания пени Мурманской филиала ЗАО «СГ ***» не согласен, поскольку ст. 7 Закона ОСАГО установлен предел страховой суммы, которая может быть возмещена потерпевшему при наступлении страхового случая.
Определение размера страховой суммы по каждому конкретному случаю в обязательном порядке делегировано независимым оценщикам, а ст. 7 Закона ОСАГО только устанавливает ее предел.
Мурманский филиал ЗАО «***» считает, что по смыслу закона расчет неустойки (пени) подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять исходя из размера, причитающегося по конкретному страховому случаю возмещения. Таким образом, расчет размера неустойки (пени) должен быть выполнен: *** (размер страхового возмещения) х 9% (ставка рефинансирования) / 75 х 38 дней (период просрочки) = ***руб.** коп. Исходя из вышеизложенного ЗАО «***» в лице Мурманского филиала просит изменить, постановленное Октябрьским районным судом г. Мурманска решение, в части взыскания размера процентов (пени).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
В силу статьи 3 и 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которой основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела, оценивая доказанность исковых требований суд, суд обоснованно исходил из того, что факт происшедшего 13 ноября 2009 года в городе Мурманске на улице Папанина, районе дома № 23 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «***», г/н *** под управлением водителя Фоминой А.В. и автомобиля марки «***», г/н***, под управлением Литвишко Р.В. сторонами не оспаривается.
Виновным в ДТП признан водитель Фомина А.В. которая постановлением 51 АА № 516853 по делу об административном правонарушении от 25.11.2009 года привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушений в виде штрафа в размере *** рублей за выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (совершила разворот).
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Фоминой А.В. п.п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, то есть, управляя транспортным средством, допустила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (совершила разворот), в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем истца. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца технических повреждений.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд обоснованно принял в качестве доказательства суммы ущерба акт экспертного исследования ГУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы №№ 463/13.4, 464/19.3 от 19 мая 2010 года, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлены на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.
Так, сумма ущерба, подлежащая взысканию, учитывая размер произведенной ЗАО «Страховая группа «***» страховой выплаты, составляет *** рубль **копейка (*** рубль ** копейка (рыночная стоимость автомобиля марки «***», г/н***) - *** рублей ** копеек (стоимость годных остатков автомобиля марки «***», г/н ***) - *** рублей (сумма произведенной страховой выплат)), что сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность Фоминой А.В. застрахована в ЗАО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0152891318. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ЗАО «Страховая группа «***» с заявлением о выплате страхового возмещения, которой случай признан страховым и на основании отчета № 601.11.2009 ИП Короткина 04 февраля 2010 года сумма ущерба в размере ***рублей была перечислена на счет истца.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в отношении ЗАО «***» с учетом того факта, что ЗАО «***» признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страхов возмещение в размере *** рублей.
В то же время судебная коллегия соглашается с доводами кассатора в части взыскания суммы неустойки.
Ссылка суда на положения ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при определении размера неустойки в данном случае является неправильным т.к. определение размера страховой суммы по каждому конкретному случаю делегировано независимым оценщикам, а ст. 7 Закона ОСАГО только устанавливает ее предел.
При таких обстоятельствах, по смыслу закона расчет неустойки (пени) подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять исходя из размера, причитающегося по конкретному страховому случаю возмещения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки представленным ответчиком : ***(размер страхового возмещения) х 9% (ставка рефинансирования) / 75 х 38 дней (период просрочки) = *** руб. **коп.
При таких обстоятельствах решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения до доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 мая 2010 года изменить в части взыскания неустойки, считать подлежащей взысканию сумму неустойки 2 301 руб. 46 коп.
Председательствующий
Судьи