Судья – Малахаева Л.В. Дело 33-1855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кузнецовой Т.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре Уховой Н.В.
с участием прокурора Зориной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васениной А. В. к Игнашкиной Л.М., Игнашкину Н.Н., Игнашкину Н.Н., Катиной Ю.В., действующей от себя и в интересах Обрезковой С.А., о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Игнашкиной Л.М. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2010 года которым постановлено:
«Исковые требования Васениной А.В.удовлетворить частично.
Выселить Игнашкину Л. М., *** рождения, Игнашкина Н.Н., *** года рождения, Игнашкина Н.Н., *** года рождения, Катину Ю. В., *** года рождения Обрезкову С. А., *** года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу:***.
Взыскать солидарно с Игнашкиной Любови Михайловны, Игнашкина Николая Николаевича, Катиной Юлии Владимировны в пользу Васениной Александры Валерьевны судебные расходы в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.
В удовлетворении требования Васениной А.В. к Игнашкиной Л.М., Игнашкину Н.Н.., ***года рождения, Игнашкину Н.Н., *** года рождения, Катиной Ю.В., действующей от себя и в интересах Обрезковой С. А., о компенсации морального вреда отказать.»
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., объяснения Игнашкиной Л.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Васениной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА
Васенина А.В. обратилась в суд с иском к Игнашкиной Л.М., Игнашкину Н.Н., Игнашкину Н.Н., Катиной Ю.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ....2006г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи являлась Игнашкина Л.М.
Решением Первомайского районного суда от 24.12.2007г. сделка купли-продажи спорного жилого помещения признана недействительной и жилое помещение передано в собственность муниципального образования г.Мурманск. Истица зарегистрирована по указанному адресу с ... 2008 года. В настоящее время она не имеет возможности проживать по месту регистрации, поскольку ответчики создают ей препятствия в проживании, в связи с чем, она вынуждена снимать квартиру.
Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, вследствие чего возник долг в размере *** руб. ** коп. Из-за сложившихся обстоятельств истица перенесла сильные душевные страдания, вынуждена скитаться по съемным квартирам, тратить на это денежные средства, выслушивать скандалы при посещении квартиры.
Просит суд выселить ответчиков из спорного помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., госпошлину в сумме *** руб. Понесенные ею моральные страдания оценивает в ***руб.
В судебном заседании истица заявила об увеличении исковых требований, наряду с указанными требованиями просит выселить из спорного жилого помещения несовершеннолетнюю Обрезкову С.А., ***., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. за составление искового заявления и ***руб. за участие представителя в судебных заседаниях, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Белолипецкая А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики Игнашкина Л.М., Игнашкин Н.Н., Катина Ю.В., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней Обрезковой С.А., исковые требования не признали. Суду пояснили, что квартиру приобрели в собственность на законных основаниях, другого жилья не имеют, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги вносят. Кроме того, в период проживания в спорной квартире ими произведены значительные неотделимые улучшения, а именно: осуществлен капитальный ремонт квартиры, произведена замена электропроводки, сантехнического оборудования, окон. В связи с изложенным просят в иске отказать.
В части требования о компенсации морального вреда ответчики иск также не признали, пояснив, что препятствий в проживании в спорной квартире Васениной и ее детям они не создают, морально-нравственных страданий истице не причинили, вред здоровью не нанесли.
Ответчик Игнашкин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представил в суд заявление о несогласии с заявленными требованиями.
Третье лицо Гераськин В. И. в судебное заседание не явился, согласно представленным суду сведениям находится в море, о времени и месте рассмотрения иск извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Представитель третьего лица отдела Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Первомайском округе г.Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Представитель третьего лица отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации г. Мурманска Ткаченко л.А. в судебном заседании, учитывая интересы малолетних детей Катиной Ю.В., отсутствие другого жилья и средств на его приобретение, полагала возможным сохранить за ответчиками право пользования спорный жилым помещением на период, в течение которого ответчики смогут найти себе иное жилье.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Игнашкина Л.М. просит отменить решение суда т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; вынесено с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
При вынесении решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства, послужившие основанием для обращения со встречным иском Игнашкиной Л.М., в то время как данные обстоятельства являются юридически значимыми, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Ответчики Игнашкина Л.М., Игнашкин Н.Н., Катина Ю.В.. действующая от себя и в интересах несовершеннолетней Обрезковой С.А., не согласны с решением суда первой инстанции, так как квартиру приобрели в собственность на законных основаниях, другого жилья не имеют, оплату услуг за содержание жилья и коммунальные услуги вносят. Кроме того, в период проживания в спорной квартире ими произведены значительные неотделимые улучшения, а именно: осуществлен капитальный ремонт квартиры, произведена замена электропроводки, сантехнического оборудования, окон.
Судом первой инстанции нарушена ст. 31 ЖК РФ, так как в ней речь идет о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а к членам семьи собственника относятся совместно с ним проживающие члены его семьи, однако в данном конкретном случае сам Гераськин никаким образом не выразил свою позицию, так как не является истцом.
На основании изложенного кассатор просит отменить решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.05.2010 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Игнашкина Н.Н., *** 1965 года рождения, Игнашкина Н.Н.*** 1987 года рождения, Катиной Ю.В. *** 1980 года рождения Гераськина В.И., представителей Администрации г. Мурманска, УФМС РФ в Первомайском округе г. Мурманска, Отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию Администрации г. Мурманска т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу статьи 1 68 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с требованиями ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Права на имущество, ежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания, в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Под иными случаями понимаются основания возмещения морального вреда, прямо указанные в законе.
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 12 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, несовершеннолетних детей регистрируются по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) независимо от согласия собственников (нанимателя) жилого помещения.
В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713. решение суда о выселении гражданина по вступлении в законную силу является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника, а в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве доживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена составит менее учетной нормы.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений предусмотренных Постановлением Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать чужое имущество и у добросовестного приобретателя.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Мурманска от 24.12.2007г. договор приватизации спорной квартиры от 10.03.2006г, договор купли-продажи от 24.03.2006г.,заключенный между Гераськиной А.В. и Белоусом АД, и договор купли-продажи заключенный между Белоусом А.А. и Игнашкиной Л.М., признаны недействительными. Этим же решением Игнашкиной Л.М. отказано в удовлетворении встречного иска к Гераськину А.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности в отношении спорной квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного судa от 27.02.2008г. решение Первомайского районного суда от 24.12.2007г. оставлено без изменения (л.д. 10-11).
Как видно из решения от 24.12.2007г., суд, применяя последствия недействительности сделок, привел стороны в первоначальное состояние следующим образом: квартира *** в г.Мурманске была передана в собственность муниципального образования - город Мурманск; с Белоуса А.А. в пользу Игнашкиной Л.М. взыскана рыночная стоимость спорной квартиры, с учетом произведенных в ней неотделимых улучшений, в сумме *** руб.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с недействительностью сделки купли-продажи квартиры от ....2006г. и установленные вступившим в законную силу решением суда, учитывая кроме того, что собственниками либо нанимателями (сонанимателями) спорной квартиры ответчики не являются, право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено вследствие признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований порождающих право пользования Игнашкиной Л.М., Игнашкиным Н.Н., ***года рождения, Игнашкиным Н.Н., ***года рождения, Катиной Ю.В. и несовершеннолетней Обрезковой С.А., права пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеется, данные граждане подлежат выселению из квартиры № ***в г.Мурманске и по вступлении в силу решения суда о выселении ответчиков, Игнашкина Л.М., Игнашкин Н.Н., *** года рождения, Катина Ю.В. и Обрезкова С.А. подлежат снятию с регистрационного учета.
Так же правильно судом разрешены требования о компенсации морального вреда.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка. Так в частности, оценивая доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, суд обоснованно не принял их во внимание т.к. они основаны на ошибочном толковании закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи