Судья – Титова С.А. Дело 33-1825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Кузнецовой Т.А.
Самойленко В.Г.
при секретаре Уховой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черных С.Ю. к Алексенко Н. В. о взыскании процентов по договору займа, по кассационной жалобе Черных С. Ю. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 мая 2010 года которым постановлено:
«В удовлетворении иска Черных С. Ю. к Алексенко Н.В. о взыскании процентов по договору займа - отказать. »
Заслушав доклад судьи Симакова А.В., объяснения представителя Черных С.Ю. Паламар Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Алексенко Н.В. Андреева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА
Черных С.Ю. обратилась в суд с иском к Алексенко Н.В. о взыскании процентов по договору займа, указав в обоснование, что 01.06.05г. Алексенко Н.В. взяла у нее в долг денежные средства в размере *** рублей, о чем выдала истцу расписку.
....07 г. в связи с требованием возвратить долг Алексенко Н.В. частично вернула денежные средства по расписке от ....05 г. на сумму *** рублей в размере *** рублей, таким образом, недоплатив по этой расписке *** рублей. ....09 г. Не дождавшись возврата остальной части долга, она обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика невозвращенной суммы долга по трем распискам в размере *** рублей. Решением суда с ответчика взыскано *** рублей. Таким образом, факт займа денег подтвержден в судебном заседании от ....08 г., решение вступило в законную силу 03.09.08 года. Во время получения от Алексенко Н.В. денежных средств по расписке от 01.06.05г. в сумме *** рублей истец собственноручно указала, что «проценты и неустойка по настоящему договору займа не предусмотрены». Полагает, что имеет право на получение процентов в соответствии со ст.9 ГК РФ.
Просит взыскать с Алексенко Н.В. проценты по ст.809 ГК РФ по расписке от ....05г. на сумму *** рублей за период с ....05r.no ....07 г. (за 937 дней) в сумме *** рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10% в год, действующей на 24.12.07 г.
Ответчик Алексенко Н.В. и ее представитель Андреев В.Е. в судебном заседании с иском не согласились, представили письменный отзыв, в котором указано, что применительно к спорным правоотношениям гражданские права и обязанности Черных С.Ю. и Алексенко Н.В. возникли из договора займа, в подтверждение которого заёмщиком была предоставлена расписка от ... 2005 года, где и были отражены условия данного договора займа.
В расписке от ....2006 года, подтверждающей заем денежных средств, определены условия договора займа, в частности условие о беспроцентном займе. На тот факт, что договор займа являлся беспроцентным, указывает и собственноручная запись истицы, что проценты и неустойка по договору не предусмотрены.
Считают, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ не имеется, так как данная норма к спорным правоотношениям не применима. Ответчик дополнительно пояснила, что денежные средства были взяты в долг для приобретения и обустройства квартиры, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Черных С.Ю. просит отменить решение суда т.к. в нарушение ст. 55 ГПК РФ суд, не исследовав оригинал расписки, сделал выводы, опираясь на недостоверные и неподтвержденные должным образом.
Так же, суд не уведомил истца о дате, месте и времени судебного разбирательства как это требует ГПК РФ, то есть не направил повестку по месту жительства истца.
В материалах дела отсутствует надлежащий процессуальный документ, свидетельствующий извещении истца о времени и месте судебного заседания ....10 г. Заказное письмо с отметкой на судебное заседание в адрес истца не направлялось. Имеется документ, что повестку получил ее представитель, Верховод Н.Н., который ей этот документ не передал. Времени на поиски другого представителя для участия в судебном заседании ....10г. и на участие в нем самой уже не было, так как судебное заседание уже шло. Поэтому она отправила факс с просьбой рассмотреть ее исковое заявление в ее отсутствие, с участием ее представителя Верховод Н.Н. Просьба провести заседание с участием представителя имеет прямое значение, в ее отсутствие при условии отсутствия ее представителя она не просила суд рассматривать исковое заявление.
На основании выше изложенного, кассатор просит отменить решение Первомайского районного суда г. Мурманска от ... 2010 г. и направить гражданское дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Мурманска в ином составе суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Черных С.Ю. и Алексенко Н.В., т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 4 ст. 421 ГК в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения oт их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и. не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что в подтверждение договора займа и его условий, истцом представлена расписка от ... 2006 г. Алексенко Н.В. (заемщика) о получении от Черных С.Ю. (заимодавца) денежной суммы ... рублей, которая в силу ст. 808 п.2, ст.432 ГК РФ является письменным подтверждением заключения договора займа и его условий. На оборотной стороне расписки имеется сделанная истцом запись от ....2007 года о получении от ответчика в счет погашения долга суммы ... рублей и о том, что проценты и неустойка по настоящему договору не предусмотрены.
При этом суд правильно указал, что в силу ст. 807 п.1 ГК РФ договор займа между сторонами от ....2006 г. считается заключенным с момента передачи денег на тех условиях, которые отражены в копии расписки и удостоверительной надписи кредитора о получении исполнения обязательства, достоверность которых истцом не оспаривается.
Таким образом, суд установив, что договор денежного займа заключен между сторонами надлежащим образом, стороны, будучи в соответствии с ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 809 ГК РФ свободны в определении условий договора займа, заключили договор на условиях его беспроцентности, о чем свидетельствует как содержание заемной расписки, не предусматривающей уплаты процентов, так и содержание удостоверительной надписи на ней Черных С.Ю. от 25.12.2007 г. о получении исполнения договора займа в соответствующей части, обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности, проверяя доводы истца о презумпции возмездности настоящего займа и ничтожности отказа от процентов при написании истцом расписки в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ.
Суд правильно указал, что договор займа заключенный между сторонами не подпадает под регулирование п. 3 ст. 809 ГК РФ, поскольку условие о беспроцентном характере договора было установлено соглашением сторон. В силу ст. 809 п.1, ст. 423 п.З ГК РФ условие о беспроцентности договора являлось правом выбора сторон по договору займа. Буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений позволяет сделать вывод о беспроцентности займа, предоставленной истцом ответчику.
В связи с изложенным являются необоснованными доводы истицы о том, что это условие распространяется только на период с момента внесения записи в 2007 г.
Ссылки истицы на то, что в подлиннике расписки от ...2005г. указанная запись о беспроцентности договора отсутствует, на правильность вынесенного судом решения не влияет т.к. как следует из объяснений представителя ответчика такая запись была внесена на ксерокопию расписки.
Факт внесения такой записи подтверждается и текстом искового заявления Черных С.Ю. в котором она указывает на то, что во время получения от Алексенко Н.В. денежных средств по расписке от ....2005г. в сумме *** рублей, истец собственноручно указала что «..проценты и неустойка по настоящему договору займа не предусмотрены.»
Доказательств того, что договор займа связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В самом договоре указания об этом не содержится.
Ссылки истца на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела опровергаются направленным ею факсом с просьбой рассмотреть дело с участием ее представителя из которого следует, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена.
Все иные содержащиеся в кассационных жалобах доводы так же проверялись судом и им дана правильная оценка.
Вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Первомайского районного суда г.Мурманска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи