отказ в принятии заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Крючковой Е.П. об отмене решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата по частной жалобе Крючковой Е.П. на определение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 02 ноября 2010 года, по которому постановлено:

«Отказать в приёме заявления Крючковой Е.П. об установлении нарушения её активного избирательного права, признании решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии незаконным, а её заявления обоснованным, удовлетворения её требований и отмене решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Крючкова Е.П. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата.

В обоснование заявленных требований указала, что она является избирателем по одномандатному избирательному округу № ....

Заявитель не согласна с решением Кандалакшской территориальной избирательной комиссии № ... от ... года, нарушающим её активное избирательное право. Считает, что КТИК обязана была отказать Д. в регистрации кандидатом, поскольку она предоставила недостоверные сведения об основном месте работы.

О том, что Д. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша по одномандатному избирательному округу № ... заявитель узнала из газеты «...» № ... от ... года, где в качестве основного места работы Д. указано «...». Крючкова Е.П. считает данные факты не соответствующими действительности, поскольку полномочия председателя ... прекратились ... года.

В связи с чем, просила суд установить нарушение её активного избирательного права, признать решение Кандалакшской территориальной избирательной комиссии незаконным, а её заявление обоснованным, удовлетворить её требования и отменить решение КТИК.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Крючкова Е.П. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу, в связи с неправильным применением норм материального права.

Ссылаясь на положение статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что решение и действия Кандалакшской территориальной избирательной комиссии нарушают избирательные права граждан – избирателей по одномандатному избирательному округу № ....

Считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что избиратели не относятся к лицам, которые вправе обращаться в суд с заявлением об отмене решения КТИК о регистрации кандидата.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась заявительница Крючкова Е.И., которая заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявительницы, неявившейся в судебное заседание, поскольку ее неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Исходя из положения части 3 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что избиратели не относятся к лицам, которые вправе обращаться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов).

Установив изложенное, суд правомерно отказал Крючковой Е.П. в приёме заявления об установлении нарушения её активного избирательного права, признании решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии незаконным, а её заявления обоснованным, удовлетворении её требований и отмене решения Кандалакшской территориальной избирательной комиссии, поскольку данное заявление не может быть принято к производству судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Крючковой Е.П. – без удовлетворения.