о включении периодов работы в спец. трудовой стаж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Молдовановой Н.Н. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Включить в специальный трудовой стаж Молдовановой Н.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, ... года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ... года по ... года, периоды нахождения в учебных отпусках с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области назначить Молдовановой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ... года».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., возражения против кассационной жалобы Молдовановой Н.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Молдованова Н.Н. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что она ... года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области от ... года ей было отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия необходимого стажа для назначения пенсии. При этом комиссия, по мнению истицы, необоснованно не зачла в стаж ее педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года и ... года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ... по ... года, периоды нахождения в учебных отпусках с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года.

Считая данное решение незаконным, Молдованова Н.Н. просила суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность указанные периоды трудовой деятельности и возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Кольском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ... года, т.е. с момента обращения за назначением трудовой пенсии по старости.

В судебное заседание Молдованова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе Никулина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Кольском районе, ссылаясь на нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ни нормы действующего законодательства, ни ранее действовавшие нормы пенсионного законодательства не предусматривали зачет периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет без сохранения заработной платы в специальный педагогический стаж.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно абз.1 ч. 2 ст.27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 года №781 (в редакции Постановления Правительства от 26.05.2009 №449) утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В п.п.1.1. раздела «Наименование учреждений» названного Списка указывается, что к числу общеобразовательных учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, отнесены школы всех наименований.

Главой 6 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрен порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

В силу п.12 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 06.03.2003г. №107-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и постановлению от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Исходя из этого, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 1 января 2002 года вправе применять правила и нормы, действовавшие в период исполнения гражданином соответствующей работы, дававшей право на назначение пенсии на льготных условиях.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивается до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Установив, что истица с .... по ... года находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РФ") в период действия постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», предусматривавшего с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения им возраста трех лет, суд пришел к обоснованному выводу о включении данного дополнительного отпуска в специальный. стаж работы истицы.

Пунктами 2 и 4 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 953, п.3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. № 94 установлен зачет в специальный педагогический стаж время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Время работы, указанной в п.2 данного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку истица в период с ... года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, и находилась в учебных отпусках в период действия Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. № 94, которыми был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, суд правомерно исходя из приведенных норм и правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003г. № 107-О, удовлетворил требования истицы о включении в ее специальный трудовой стаж периодов нахождения в учебных отпусках с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, поскольку им предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность Молдовановой Н.Н. л.д.9-11).

Правомерно включен период нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

В связи с тем, что ранее действующее трудовое законодательство (ст.112 КЗоТ РФ) и ныне действующее трудовое законодательство (ст. 187 ТК РФ) гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы, то период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом установлено, что с ... г Молдованова Н.Н. работала учителем русского языка и литературы в муниципальном общеобразовательном учреждении *. В периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, ... года истица находилась на курсах повышения квалификации. На курсы повышения квалификации она направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, соответственно обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным. В периоды прохождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Установив, что на момент обращения истицы Молдовановой Н.Н. ... года в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии, специальный трудовой стаж истицы, исчисленный специалистами ГУ "УПФ РФ в Кольском районе", составлял ... года ... месяца ... дней, судом включены в специальный трудовой стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и периоды нахождения в учебных отпусках, что составляет более требуемого 25-летнего педагогического стажа, суд обоснованно удовлетворил требования Молдовановой Н.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента ее обращения за назначением пенсии — с ... года.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и Судебная коллегия соглашается с ними, кассатором они не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут быть приняты Судебной коллегией по изложенным в судебном решении основаниям.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения. кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области без удовлетворения.