О включении периодов работы в стаж. дающий право на досрочное назначение пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тихонова В.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, оспаривании решения,

по кассационной жалобе Тихонова В.Д. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманска зачесть в трудовой стаж Тихонову В.Д., дающий право на назначение пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ... по .... всего *** лет *** месяцев *** дня календарных и *** год *** месяцев *** дней с учетом льготного исчисления.

В иске Тихонова В.Д. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе города Мурманска об отмене решения комиссии от ... года (протокол № ***) об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости и обязать указанный вид пенсии с ... года - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Тихонова В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска – Шитикову О.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тихонов В.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Заявленное требование мотивировал тем, что с ... по ... года и с ... года по ... года работал в ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота» в должности ***.

В ... 2005 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и представил необходимые документы. Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска от ... года ему необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие документального подтверждения специального стажа.

С данным решением не согласен, поскольку в период судов с ... года по ... года и с ... года по ... года работал в качестве ***, занятого на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним внутри отсеков судов, что подтверждено справками работодателя. Его специальный стаж работы в календарном исчислении составил *** лет *** месяцев *** дня.

Тихонов В.Д. просил суд отменить решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Мурманска от ... года и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период его работы с ... по ... года и с ... года по ... года в должности *** и назначить трудовую пенсию досрочно со дня его первого обращения.

В судебном заседании Тихонов В.Д. и его представитель Фисак Н.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили суд обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ... года.

Представить ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска – Шитикова О.Ю. иск не признала, считая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Представитель третьего лица ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота» - Терсинская Н.Е. в судебном заседании с иском Тихонова В.Д. согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тихонов В.Д. просит решение суда в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ... года отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Сослался то, что основанием для отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости послужило отсутствие подтвержденного документами специального стажа работы. Однако ответчиком не были выполнены требования пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» об истребовании у работодателя отсутствующих документов. Направленный пенсионным органом в адрес ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота» запрос был оставлен предприятием без исполнения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установил суд, решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска от ... года № *** отказано Тихонову В.Д., ... года рождения, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с непредоставлением в установленный срок документов, подтверждающих стаж работы с тяжелыми условиями труда, а также стаж работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что на момент обращения за назначением пенсии ... года страховой стаж истца составлял 30 лет 06 месяцев 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 09 месяцев 27 дней.

Обсуждая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 года № 537 сохранило действие Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, применявшихся на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 01 января 2002 года.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом, согласно пункту 9 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков. ..», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с позицией 2150300а-1753б раздела XIV «Металлообработка» подраздела III «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

Факт работы истца в оспариваемый период времени в ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота» по специальности *** (рабочий, занятый на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним внутри отсеков судов) подтвержден справкой работодателя от 03 марта 2010 года № ***.

Данная справка выдана на основании личного дела истца и личной учетной карточки Т-2, табелей учета рабочего времени, книги приказов, аттестации рабочего места, ЕТКС и коллективных договоров.

Кроме того, в оспариваемый период времени в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, истцу предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в вредных условиях в количестве 12 дней.

Выполнение истцом работы, связанной с монтажом, демонтажом и ремонтом силовых установок, механизмов и систем к ним внутри отсеков судов постоянно в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, нашло свое объективное подтверждение в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш., Ч. и Ф., которые работали вместе с истцом и им досрочно назначена трудовая пенсия по старости.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца на включение оспариваемого периода времени работы в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Мотивы, с учетом которых суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований, достаточно подробно изложены в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, решение суда в этой части является правильным и ответчиком не обжаловано.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части отмены решения пенсионного органа и об отказе в досрочном назначения с ... года.

Факт обращения истца за назначением пенсии ... года пенсионным органом не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд в решении сослался на непредоставление истцом по предложению пенсионного органа необходимых документов в трехмесячный срок.

Действительно, пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указывает на то, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Однако, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Обжалуемым судебным решением подтверждено, что истец имел необходимый стаж для реализации своего права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии, то есть на ... года, истец фактически обладал данным правом.

При этом на день обращения за указанной пенсией истец по не зависящим от него причинам не располагал необходимыми документами, подтверждающими его право на указанную пенсию, в связи с чем, не смог представить их в пенсионный орган в установленный трехмесячный срок.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «Мурманский судоремонтный завод морского флота» в заявленный истцом период времени на предприятии не велся ежедневный учет рабочего времени работников в особых условиях труда.

Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости было установлено в результате судебного разбирательства по настоящему делу. Судом на ответчика возложена обязанность зачесть в трудовой стаж истца оспариваемые пенсионным органом периоды его работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельствует о необходимости назначения пенсии истцу со дня первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган.

При таком положении решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку для разрешения заявленного требования не требуется установления новых обстоятельств, а также предоставления дополнительных доказательств, судебная коллегия на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования истца.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2010 года в части в части отказа Тихонову В.Д. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска об отмене решения комиссии от ... года и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости с ... года – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска от ... года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска назначить Тихонову В.Д. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ... года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: