о предоставлении жилого помещения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ильенко А.В. к Администрации г. Мурманска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности

по кассационной жалобе Ильенко А.В., действующего в своих интересах и в интересах своей матери Ильенко М.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2010 года, по которому постановлено:

«Иск Ильенко А.В. к Администрации г. Мурманска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ильенко А.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере: ... рублей ... копеек».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения Ильенко А.В., поддержавшего доовды кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ильенко А.В. обратился в суд с иском в своих интересах, а также в интересах недееспособной матери - Ильенко М.В. к Администрации города Мурманска о предоставлении дополнительного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности.

В обоснование иска указал, что ответчиком нарушено их право на предоставление дополнительной жилой площади по договору социального найма или на праве собственности, поскольку с ... года его мать - Ильенко М.В. и он, как член её семьи, состоят на учёте в отделе по учёту и распределению жилой площади Администрации г. Мурманска, как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Его мать - Ильенко М.В. является инвалидом ... и имеет право на предоставление ей дополнительной жилой площади.

В настоящее время мать с очереди не снималась, приобрела квартиру в городе ... ... области и там проживает. Однако, это не лишило его и мать права на получение жилья в городе Мурманске, где он продолжает проживать без регистрации, ожидая получения жилья. По состоянию здоровья Ильенко М.В. затруднительно осуществлять проезд из города ... в город ... для лечения, поэтому жилье в городе Мурманске им жизненно необходимо.

Исходя из изложенного, Ильенко А.В. просил обязать ответчика предоставить ему в течение трёх месяцев дополнительную жилую площадь по договору социального найма или на праве собственности.

В судебном заседании истец Ильенко А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ильенко А.В., действующий в своих интересах и в интересах своей матери Ильенко М.В., просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

Считает, что у ответчика не имелось оснований для снятия с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Ильенко М.В., т.к. ни ему, ни его матери Ильенко М.В. жилье предоставлено не было. Кроме того, данное решение ответчиком было принято в момент рассмотрения данного спора в суде.

Судом не принят во внимание тот факт, что его мать с ... года по настоящее время страдает тяжёлыми формами заболеваний, является инвалидом. Проживать с опекаемой матерью в её ... квартире не может.

Кроме того, он не имеет никакого жилья, находился на полном государственном обеспечении, воспитывался в детском доме, поскольку остался без попечения родителей с ... года. С момента окончания учебного учреждения он должен быть обеспечен жильем. Однако его право на получение жилого помещения было нарушено Администрацией города Мурманска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель администрации г. Мурманска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Проанализировав положения статей 19 и 51, 57 Жилищного кодекса РФ, Порядка заключения (изменения, расторжения) договоров социального найма жилых помещений, утвержденного Постановлением Администрации г. Мурманска № 1245 от 28 ноября 2005 года, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

По делу установлено, что Ильенко М.В. с сыном Ильенко Д.В. по ордеру от ... года л.д. 8) вселилась в комнату жилой площадью ... кв.м. в квартире № ... дома № ... по улице ... в городе ... л.д. 3). В указанном жилом помещении истец был зарегистрирован с рождения л.д. 4).

С ... года Ильенко М.В. является пенсионером по инвалидности л.д. 5), с ... года по заявлению была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с действовавшим на тот период Жилищным кодексом РСФСР, с учетом троих несовершеннолетних детей.

На ... год по общей очереди Ильенко М.В. имела номер ..., по очереди первоочередников - ... л.д. 6), по состоянию на ... года номер очереди Ильенко М.В. составил ... л.д. 23).

В ... году Ильенко М.В. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру № ... дома № ... по улице ... в городе ..., с ... года зарегистрирована и фактически проживает в вышеназванной квартире в городе ... ... области л.д. 19, 22, 8), что подтверждено сведениями Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области и справкой УФМС по МО. В настоящее время Ильенко М.В. снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий л.д. 37-39).

Согласно статье 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

С учетом приведенной выше нормы права, статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ, предусматривающей сохранение права состоять на учете за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и снятие их с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и установленных по делу обстоятельств, суд пришел правильному выводу о том, что в виду проживания Ильенко М.В. в ином муниципальном образовании она лишилась права претендовать на внеочередное предоставление жилья в городе Мурманске. Соответственно и производное право истца, как члена семьи Ильенко М.В., на предоставление жилья по договору социального найма в городе Мурманске также не основано на законе.

Жилищное положение Ильенко М.В. в связи с наличием в ее собственности двухкомнатной квартиры соответствует нормам предоставления жилья из расчета общей площади на одного человека.

Судом обоснованно не приняты доводы истца о том, что он имеет право на первоочередное получение квартиры в связи с нахождением в детских учреждениях как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в виду болезни матери, поскольку в установленном законом порядке истцом предоставление жилья по данному основанию заявлено не было.

Кроме того, распоряжением Управления Первомайского АО г. Мурманска № ... от ... года Ильенко А.В. объявлен эмансипированным и полностью дееспособным в соответствии со статьей 27 Гражданского кодекса РФ л.д. 48). В настоящее время Ильенко А.В. является опекуном своей матери, что влечет его обязанность постоянного проживания с ней, в силу ее болезненного состояния, а препятствий к проживанию с матерью в ... квартире в городе ... не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в реше6нии суда и судебная коллегия соглашается с ними. кассатором они не опровергнуты.

Фактически доводы кассатора сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и к ошибочному понимании норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда мотивам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильенко А.В., действующего в своих интересах и в интересах своей матери Ильенко М.В. - без удовлетворения.