о взыскании заработной платы

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Керонен В.В. к индивидуальному предпринимателю Пивень С.М. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пивень С.М. на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Керонен В.В. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивень С.М. в пользу Керонен В.В. заработную плату в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рубль ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета ... рублей ... копеек».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., ответчика Пивня С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Керонена В.В. – Шмидт О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Керонен В.В. обратился с иском к ООО «Мир камня» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ... года по ... года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Мир камня», выполнял работу по подготовке могил для установки памятников. Его работа носила сдельный характер.

В период работы руководитель Пивень С.М. выплачивал зарплату по ... рублей, затем стал задерживать выплату заработной платы, в связи этим он уволился. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Истец Керонен В.В. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию за ... дней неиспользованного отпуска в сумме ... рубль ... копейки и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку ответчиком нарушены его трудовые права по своевременной выплате причитающихся сумм. Он не мог реально распоряжаться заработанными средствами и что поставило его в положение крайней материальной нуждаемости.

Определением суда от ... года произведена замена ответчика с ООО «Мира камня» на ИП Пивень С.М.

В судебном заседании истец и его представитель - Шмидт О.А. изменили исковые требования и не настаивали на требовании о признании отношений трудовыми, в остальной части иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Пивень С.М., который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, объяснений по иску не представил.

В с0оответсивии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Пивень С.М. ставит вопрос об отмене данного заочного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку занимается только изготовлением памятников, а их установкой с предварительной подготовкой могил занимается Д. который и должен являться ответчиком по данному делу.

Суд не учел, что въезд автотранспорта на территорию кладбища для установки памятников осуществляется по разрешениям, оформляемым Мурманским ***. В случае наличия у истца и ответчика трудового договора, ответчик должен получить соответствующее разрешение. Разрешение на въезд истцу было выдано на основании заявки Д. который являлся для Керонена В.В. работодателем.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Керонен В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда с ответчика Пивень С.М., суд пришел к выводу о наличии в период с ... года по ... года между истцом и ответчиком трудовых отношений, подтверждением чему явились объяснения истца, показания свидетеля Г.., наряд-заказ от ... года от гражданина В. на установку памятника л.д.111) и отсутствие доказательств ответчика в опровержение данных обстоятельств.

Взыскивая заработную плату в сумме ... рублей в пользу истца, суд принял расчет последнего л.д.78) и с учетом периода трудовых отношений определил неиспользованный отпуск в количестве ... календарных дней, компенсация за который по подсчету истца составила ... рубль ... копейки.

С данными выводами суда Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из смысла ст. 16 ТК РФ следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников, или его представителя является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

Доказательств фактического допуска истца с ... г. к работе по подготовке могил для установки памятников с ведома или по поручению ответчика как работодателя не представлено.

Поскольку трудовой договор между сторонами оформлен не был, то исходя из положений ст. 16 ТК РФ, суду надлежало выяснить: возможность возникновения трудовых отношений между предпринимателем Пивнем С.М. и истцом, вид деятельности индивидуального предпринимателя Пивня С.М. в течение ... года, осуществление конкретной работы истцом по поручению предпринимателя и ее принятие предпринимателем, установление оплаты труда, осуществление ответчиком страховых и налоговых платежей в отношении данного гражданина, наличие иных признаков трудовых отношений.

Поскольку для разрешения требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда требуется установление юридических фактов и их оценка, в частности, о моменте возникновения трудовых отношений, подсчете среднего заработка, о конкретной трудовой функции истца и сбор дополнительных доказательств и производство соответствующих расчетов, то признать законным и обоснованным в этой части судебное решение нельзя.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, Судебная коллегия признает решение суда подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить названные обстоятельства и с учетом их правовой оценки и требований норм материального права разрешить спор.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд,