о взыскании премиальных выплат

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шнырика Н.А. к ООО «Риэстр» о взыскании премиальных выплат, задолженности по оплате труда, компенсации за задержку сумм, денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Яковлевой Т.В. -представителя истца Шнырика Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Шнырика Н.А. к ООО «Риэстр» о взыскании премиальных выплат, задолженности по оплате труда, компенсации за задержку сумм, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение Лазюка В.В. - представителя истца Шнырика Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ООО «Риэстр» Ерохина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Шнырик Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Риэстр» о взыскании премиальных выплат, задолженности по оплате труда, компенсации за задержку сумм, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ... года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шнырик Н.А. был принят на должность директора ООО «Риэстр».

... года истец был уволен. Однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был.

Указал, что ему как директору, локальными документами Общества был определен порядок выплаты премий в виде ежемесячной доплаты к заработной плате в размере до ... рублей на основании приказов по итогам работы за месяц. В связи, с чем ему ежемесячно начислялась премия в размере ... рублей.

Истец считал, что им были выполнены все условия премирования, поэтому ответчик обязан произвести причитающиеся ему премиальные выплаты, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика премии по итогам работы с ... года по ... года в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика премии по итогам работы с ... года по ... года в размере ... рублей, невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, доплату отпуска в размере ... рублей ... копеек, взыскать проценты за просрочку оплаты отпуска в сумме ... рублей ... копеек, проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск в размере ... рубль ... копейку, проценты за невыплату в день увольнения премии в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Яковлева Т.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Ерохин А.Н. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца – Яковлева Т.В., ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Считает несостоятельным вывод, сделанный судом о том, что выплата премии директору производится только после подведения результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества и только по приказу или распоряжению учредителя. Однако не в соответствии с действующим законодательством, ни Уставом предприятия учредитель не наделен компетенцией на издание приказов, распоряжений. Данная компетенция возложена на генерального директора Общества. Кроме того, не одним документом не урегулирован порядок и сроки подведения результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества. Также ответчиком не доказан тот факт, что истцом не предоставлялись данные отчеты.

Несостоятельным считает и вывод суда о том, что приказы о премировании директора, приобщенные к материалам дела, суд не вправе принять в качестве доказательства, поскольку они подписаны самим истцом и не согласованы с учредителем Общества. Ни учредительными документами, ни трудовым договором не установлен порядок согласования приказов на премирование с учредителем.

Также несостоятельным считает и вывод суда о том, что истцом не надлежащим образом исполнялись должностные обязанности, которые привели к убыткам компании, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, который заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как видно из материалов дела, на основании трудового договора № ... Шнырик Н.А. был принят на работу в ООО «Риэстр» на должность директора с ... года.

Прием на работу истца был оформлен приказом № ... от ... года, согласно которому Шнырику Н.А. была установлена тарифная ставка в размере ... рублей и надбавки ... % (л.д.60).

Приказом № ... от ... года Шнырик Н.А. с ... года был уволен на основании личного заявления в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 63, 64).

Обсуждая доводы истца о задолженности работодателя по расчету с истцом при увольнении, суд обоснованно исходил из того, что за период с ... года по ... года Шнырику Н.А. в полном объеме были произведены все причитающиеся ему выплаты, в том числе, заработная плата, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск л.д. 145-162).

Судом установлено, что принцип расчета компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 216) соответствует трудовому законодательству.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку невыплаченных сумм.

Разрешая требования истца о взыскании премиальных выплат, суд обоснованно исходил из того, что обязательным условием для выплаты истцу премии, согласно заключенному между сторонами трудовому договору, являлся приказ или распоряжение учредителя, который издавался только после подведения результатов финансово-хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, Положением о премировании также установлено, что премирование сотрудников осуществлялось по итогам работы за месяц при условии безупречного выполнения должностной инструкции и распоряжений непосредственного руководителя, при этом ни Положением о премировании сотрудников от ... года, ни Положением о премировании сотрудников от ... года должность директора с указанием суммы премии не упомянута.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства представленные истцом документы, в частности, приказ о порядке выплаты премий директору Общества от ... года и приказы о премировании директора от ... года, ... года, ... года и ... года, поскольку данные приказы были подписаны самим истцом и не были согласованы с учредителем Общества в нарушение установленного порядка.

Кроме того, указанные приказы не содержат порядковых номеров, не зарегистрированы в ООО «Риэстр», а согласно копии журнала регистрации приказов по личному составу ООО «Риэстр» за ... год указанные приказы в нем не зарегистрированы (л.д.80-94).

Иных доказательств того, что в период с ... года по ... года истцу в установленном порядке начислялись премии в размере ... рублей ежемесячно, суду не представлено.

Установив изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по премиальным выплатам, не имеется.

Обоснованно на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации отказано судом в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Т.В. - представителя истца Шнырика Н.А. - без удовлетворения.