о понуждении к ликвидации свалки

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Мурманск о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Мурманск на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Обязать администрацию муниципального образования город Мурманск организовать сбор, вывоз и ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на земельном участке у домов ... и ... по улице ... в городе Мурманске и на земельном участке береговой полосы и акватории озера ... и карьера, расположенного в районе ул. ... и ул. ... в городе Мурманске в срок до ... года».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение представителей администрации г. Мурманска Денисовой И.Г., Паршиной Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Мурманск о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства РФ, был установлен факт нахождения несанкционированных свалок, состоящих из строительного мусора, боя кирпичной кладки, разнородных отходов бумаги, картона, боя железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме, пластиковых бутылок и иного бытового и строительного мусора на территории, прилегающей к домам № ... и № ... по ул. ... в городе Мурманске, а также при обследовании земельного участка береговой полосы и акватории озера ... и карьера, расположенного в районе ул. ... и ул. ... в городе Мурманске.

Указал, что территория земельных участков, на которых находятся несанкционированные свалки мусора, расположены в пределах территории муниципального образования г. Мурманск и до настоящего времени администрацией г. Мурманска меры по ликвидации несанкционированной свалки мусора не приняты, в связи с чем, просил суд обязать ответчика принять меры по сбору, вывозу и ликвидации указанных несанкционированных свалок в срок до ... года.

В судебном заседании представитель истца Шомполова А.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Паршина Т.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица - Комитета природопользования и экологии Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Мурманск, ввиду нарушений норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приводит доводы о том, что приложенные к исковому заявлению кадастровые выписки не имеют взаимосвязи с актами осмотра территорий и не могут являться доказательствами исковых требований, т.к. не подтверждают доводы истца, а именно, не указывают на расположение той или иной свалки на указанных земельных участках и не свидетельствуют о их принадлежности муниципальному образованию г. Мурманск.

Указывает, что судом не приняты во внимание заявленные в судебном заседании доводы ответчика о необходимости проверки, изложенных в иске фактов и проведения комиссионного исследования указанных территорий с целью определения конкретных координат месторасположения свалок, соответственно определения их принадлежности территориям, относящимся к ведению администрации города или иных субъектов права, площади и объемов загрязнения и определения разумных сроков организации работ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица – Комитета природопользования и экологии Мурманской области, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя третьего лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с преамбулой к ФЗ «Об охране окружающей среды» указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Закона РФ «Об охране окружающей среды», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей среды.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц.

Согласно статье 8 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Статьей 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено что, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный в районе домов № ... и № ... по ул. ... в городе Мурманске, и земельный участок береговой полосы и акватории озера ... и карьера, расположенный в районе ул. ... и ул. ... в городе Мурманске - расположены в пределах территории муниципального образования г. Мурманск, которые правами третьих лиц не обременены.

При обследовании придомовой территории по указанному адресу, и земельного участка береговой полосы озера ... и карьера обнаружены несанкционированные свалки отходов производства и потребления, которые состоят из строительного мусора (битый кирпич; остатки бетона, стекла; древесные отходы и т.д.), и бытового мусора (полиэтилен, пластиковые и стеклянные бутылки, пластмасса, бумажные отходы, и т.п).

Исходя из того, что в соответствии с вышеприведенными правовыми актами на муниципальное образование город Мурманск возложена обязанность по уборке территорий, содержанию придомовой территории, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок строительного и бытового мусора лежит на администрации г. Мурманска.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с кадастровыми выписками земельные участки, расположенные в районе домов № ... и № ... по ул. ... в городе Мурманске находятся в пользовании сособственников жилых домов, не могут являться поводом к отмене решения суда, поскольку материалами дела не опровергается вывод суда о том, что указанные земельные участки переданы в установленном законом порядке в пользование гражданам и к ним перешла обязанность по уборке территории от мусора.

Доводы жалобы о том, что не конкретизировано место проведения уборки опровергается материалами дела, из которых следует, какие конкретно земельные участки подлежат уборке, это же указано в резолютивной части решения суда.

Доводы жалобы о том, что функция по уборке территории муниципального образования передана на основании муниципального контракта № ... от ... года ООО * не могут являться поводом к отмене решения суда, поскольку правового значения не имеют, так как заключение указанного контракта не освобождает администрацию г. Мурманска от возложенной на нее законом обязанности по уборке территории.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил иск, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 июля 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Мурманск - без удовлетворения.