о восстановлении права на переселение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сальцева А.М. к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области о восстановлении в праве на переселение из районов Крайнего Севера по государственному жилищному сертификату, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов

по кассационной жалобе Сальцева А.М. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 июня 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сальцева А.М. к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области о восстановлении в праве на переселение из районов Крайнего Севера по государственному жилищному сертификату, возложении обязанности выдать документ о нуждаемости в улучшении жилищных условий, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и убытков, отказать».

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сальцев А.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области о восстановлении в праве на переселение из районов Крайнего Севера по государственному жилищному сертификату, взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он как лицо, имеющее право на получение жилищной субсидии и переселение из районов Крайнего Севера по государственному жилищному сертификату, состоял в очереди в администрации городского поселения Мурмаши, с которой был снят решением ответчика от ... года в связи с тем, что в его трудовой стаж не подлежит включению стаж службы в органах внутренних дел, приравненный к военной службе.

Он также является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку его квартира по площади не соответствует региональному стандарту жилой площади. Однако, в удовлетворении его заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ему было отказано.

Считая указанные решения ответчика незаконными, Сальцев А.М. просил суд восстановить его в праве на переселение из районов Крайнего Севера по государственному жилищному сертификату в 2010 году, взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** рублей, а также судебные издержки по оплате госпошлины, справки из банка, изготовлению копии паспорта, всего в сумме *** рублей.

В ходе судебного разбирательства Сальцев А.М. дополнил исковые требования взысканием с ответчика упущенной выгоды в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что ответчик не ставит его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, рассчитывая на продажу им своей квартиры, площадью * кв.м.. Поскольку он намерен приобрести жилье в г. ..., где площадь новых однокомнатных квартир не менее * кв.м., стоимость 1 кв.м. жилья *** рублей. С учетом социальной нормы жилой площади на одиноко проживающего пенсионера * кв.м. ответчик должен ему выплатить упущенную выгоду в сумме *** рублей. Кроме того просил обязать ответчика выдать ему справку о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании Сальцев А.М. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации МО г.п. Мурмаши Смирнова Н.С. в судебном заседании иск не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному письменному отзыву, считал исковые требования Сальцева А.М. не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сальцев А.М. ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушения норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы истец в основном приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Сальцев А.М., представитель ответчика администрации муниципального образования городско6е поселение Мурмаши, представитель третьего лица Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Подпункт «з» пункта 5 Правил реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных данным постановлением, предусмотрено право указанных граждан, на участие в подпрограмме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 24 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно на основании предоставленных органами местного самоуправления списков утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Согласно пункту 25 данного Положения утвержденные в соответствии с пунктом 25 настоящего Положения списки граждан, являются основанием для предоставления социальных выплат для предоставления жилья.

По делу установлено, что истец в период с ... года по ... года (07 лет 08 месяцев 20 дней) проходил службу в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера (Мурманская область).

Кроме того, в указанных районах истец осуществлял трудовую деятельность: с ... года по ... года работал преподавателем *** № * в г. ...; с ... года по ... года – инженером в совхозе "***"; с ... года по ... года – стрелком ВОХР войсковой части ***.

Указанные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца, справкой Управления исполнения наказаний УВД Мурманской области от 04 сентября 1997 года л.д. 19-29,56).

Таким образом, общий стаж службы и работы истца в районах Крайнего Севера составляет 09 лет 4 месяца 11 дней, из которых трудовой стаж менее двух лет.

... года истец обратился в администрацию МО г.п. Мурмаши с заявлением о включении его в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилого помещения в ... или в г. .... Постановлением администрации от ... года Сальцев А.М. был поставлен на соответствующий учет л.д. 6, 15).

... года Сальцев А.М. обратился с заявлением к ответчику о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в г. ..., после чего учетное дело истца направлено в Минтерразвития Мурманской области, где после проверки установлено отсутствие у истца необходимого трудового стажа, документы возвращены ответчику.

Постановлением администрации МО г.п. Мурмаши № *** от ... года Сальцев А.М. снят с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с выявившимися неправомерными действиями должностных лиц при постановке его на учет л.д. 12-14, 52).

Разрешая заявленные Сальцевым А.М. требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика о снятии Сальцева А.М. с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, правомерны.

При этом суд правильно исходил из того, что оснований для постановки истца ... года на учет на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера не имелось, поскольку его стаж работы (службы) в районах Крайнего Севера составляет в календарном исчислении 09 лет 04 месяца 11 дней, что менее требуемого календарного стажа 15 лет в соответствии с ФЗ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, так и стажа 10 лет, предусмотренного ранее действовавшим законодательством.

Обоснованно не приняты судом доводы истца о том, что он состоит на учете в качестве нуждающегося на получение жилищной субсидии с ... года как не основанные на материалах дела.

А представленные Сальцевым А.М. документы свидетельствуют лишь об обращениях его с заявлением в администрацию Кольского района ... года о постановке на учет как ветерана военной службы л.д. 134), получением разъяснений по вопросу предоставления субсидии в ... года л.д. 68, 140). В списках граждан Кольского района на получение субсидии за ... и ... годы истец не значится л.д. 141-179).

В кассационной жалобе не приведено доказательств в опровержение данных выводов суда.

Также обоснованно отказано судом в требовании истца о понуждении ответчика к выдаче ему документа о нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку в установленном ст. 51 Жилищного кодекса РФ порядке истец таковым не признан.

По делу видно, что ... 2010 года Сальцев А.М. обратился в администрацию МО г.п. Мурмаши с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. Решением жилищной комиссии администрацию МО г.п. Мурмаши от ... 2010 года в принятии на соответствующий учет Сальцеву А.М. отказано, поскольку занимаемое им жилое помещение, общей площадью * кв.м. превышает установленную в муниципальном образовании учетную норму площади жилого помещения в 12 кв.м., исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях л.д. 39-42).

Данное решение ответчика соответствует вышеприведенной норме Жилищного кодекса РФ, поскольку из материалов дела видно, что Сальцев А.М. проживает в принадлежащей на праве собственности ... квартире, общей площадью * кв.м., по адресу: п. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... л.д. 43-45).

Ссылка истца на постановление Правительства Мурманской области "О региональном стандарте социальной нормы площади жилья" от 23 декабря 2004 года № 377-ПП/12 при решении вопроса о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях основана на ошибочном толковании норм жилищного права.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме *** рублей также не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

Поскольку неправомерность оспариваемых действий ответчика не нашла подтверждения в судебном заседании, нарушений законных прав и интересов истца не установлено, суд обоснованно не усмотрел и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании морального вреда.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении суда и Судебная коллегия соглашается с ними.

Нарушений норм процессуального права, влекущего отмену судебного решения, по делу не установлено.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и ной оценке установленных по делу обстоятельств, с чем нельзя согласиться по приведенным в судебном решении мотивам.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальцева А.М. – без удовлетворения.