Об обжаловании действий государственного учреждения и должностных лиц

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «***» об обжаловании действий государственного учреждения и должностных лиц,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «***» на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 19 августа 2010 года, по которому постановлено:

«Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «***» (ООО «***») в принятии к производству заявления об обжаловании действий государственного учреждения и должностных лиц. Рекомендовать (ООО «***») обратиться в Арбитражный суд».

Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснения представителя ООО «***» Ионовой А.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «***» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий государственного учреждения и должностных лиц. Заявитель просил признать незаконными действия должностных лиц Государственного учреждения Мурманской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ при проведении экспертизы по арбитражному делу № *** и признать незаконным заключение комиссионной экспертизы.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частой жалобе ООО «***» просит определение судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Приводит доводы об ошибочности вывода судьи об экономическом характере возникшего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из представленных материалов, поводом для обращения в суд ООО «***» с заявлением явилось заключение комиссионной экспертизы проведенной на основании определения Арбитражного суда Мурманской области по арбитражному делу № ***.

Полагая, что экспертиза проведена с нарушение закона, ее выводы нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «***» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с требованием о признании незаконным заключения экспертов.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Между тем, в указанном порядке не могут быть обжалованы заключения эксперта по существу сделанных им выводов, поскольку в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;

Эксперт, проводя судебные экспертизы, выполняет профессиональные обязанности и не осуществляет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не носит властного характера, а представляет собой констатацию обстоятельств, которые, по мнению эксперта, имеют место.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

С учетом изложенного отказ в принятии заявления ООО «***» к производству суда является правильным.

Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Поскольку действия экспертов, касающиеся проведения экспертизы по делу, не связаны и не могут быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, в силу чего требование о признании недействительной экспертизы неподведомственно арбитражному суду, из резолютивной части определения подлежит исключению рекомендация судьи ООО «***» о праве обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 19 августа 2010 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения указание о праве ООО «***» обратиться в Арбитражный суд.

председательствующий

судьи