Судья Бойко Л.Н. | № 33-2614 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 13 октября 2010 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего | Прокопенко Н.Б. |
судей | Синицы А.П. |
Кузнецовой Т.А. | |
при секретаре | Благополучной Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Осиповой М.С. о восстановлении срока для принятия наследства,
по частной жалобе Осиповой М.С. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 августа 2010 года, по которому постановлено:
«Заявление Осиповой М.С. о восстановлении срока принятия наследства – оставить без движения. В срок до 23 августа 2010 года обязать устранить недостатки, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Осиповой М.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Осипова М.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери – У, умершей ... года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Осипова М.С. просит определение отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 - 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляя ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья с учетом характера заявленного спора правильно в определении указал на необходимость его оформления в соответствии с приведенными выше нормами, поскольку в заявлении не указаны сведения о наследственном имуществе и его месте нахождении, не приведены обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Требование судьи об указании состава наследственного имущества обоснованы необходимостью соблюдением правил подсудности. Подсудность дел по спорам о наследовании, если предметом наследования являются земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, определяется нормами статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена исключительная подсудность. Такие дела подлежат рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.
Поскольку заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Таким образом, судьей не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Осиповой М.С. – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: