Судья Бырина Д.В. №33-2505-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Игнатенко Т.А.
судей Пырч Н.В.
Синицы А.П.
при секретаре Уховой Н.Г.
с участием прокурора Мурманской Зориной Н.А.
областной прокуратуры
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Почта России» о понуждении к оборудованию кассы,
по кассационному представлению прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска и по кассационной жалобе ответчика ФГУП «Почта России» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июля 2010 года, по которому постановлено:
«Исковые требования прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска к ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
Обязать ФГУП «Почта России» в срок до 30 декабря 2010 года осуществить вывод сигнала тревоги кнопки тревожной сигнализации на рабочем месте кассира, у администрации учреждения почтового отделения связи Мурманского почтамта № 35, расположенного по адресу: ***, в дежурные части органов внутренних дел.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения прокурора Мурманской областной прокуратуры Зориной Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы представителя ФГУП « Почта России» по доверенности Лодочниковой Е.З., подержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационного представления, представителя третьего лица ГУ ОВО при УВД по г. Мурманску по доверенности Жихарева В.В., поддержавшего доводы прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности оборудовать помещение кассы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения ответчиком законодательства, регулирующего вопросы по оборудованию помещений касс предприятий средствами охранной и охранно-пожарной сигнализации, установлено, что в отделении почтовой связи Мурманского почтамта № 35, расположенного по адресу: ***, ответчиком не оборудованы специальные помещения для ведения кассовых операций, что ставит под угрозу безопасность работников почтового отделения и иных лиц, обращающихся в это отделение для получения услуг.
Кроме того, в нарушение требований Федеральных Законов «О почтовой связи», «О связи», «О защите прав потребителей» в указанном почтовом отделении рабочее место кассира и администратора учреждения почтового отделения связи не оборудованы выводом сигнала тревоги кнопки тревожной сигнализации в дежурные части органов внутренних дел.
Истец просил обязать ответчика в срок до 30 декабря 2010 года на местах осуществления расчетов почтового отделения связи Мурманского почтамта № 35, расположенного по адресу: ***:
-оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) в соответствии с требованиями пункта 3 раздела 2, пункта 13 раздела 3 Приложения № 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года № 40, а именно, оборудовать помещение изолированное от других служебных и подсобных помещений, с капитальными стенами, прочными перекрытиями пола и потолка, запирающееся на две двери: внешнюю открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; установить в помещении кассы сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, оборудовать помещение кассы исправным огнетушителем.
-осуществить вывод сигнала тревоги кнопки тревожной сигнализации на рабочем месте кассира, у администрации учреждения в дежурные части органов внутренних дел.
В судебное заседание представитель истца – помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» иск не признал.
Представитель третьего лица - ОВО при УВД по г.Мурманску полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Полагает неправомерным применение судом положений Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от 11 августа 1995 года, а также Почтовых Правил, утвержденных приказом Министерства связи РФ № 416 от 14 ноября 1992 года.
Находит ошибочным вывод суда о том, что Порядок ведения кассовых операций, утвержденный письмом Центрального банка РФ от 04 октября 1993 года №18, а также Решением Совета Директоров Центрального банка РФ от 22 сентября 1993 года №40, не может применяться к учреждениям и предприятиям Федерального управления почтовой связи.
Настаивает на том, что требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий обязаны применяться ответчиком по месту расположения почтового отделения, поскольку ответчик осуществляет функции по приему, выдаче и временному хранению наличных денег. Наличие кладовых (хранилищ) в почтовых отделениях не свидетельствуют о соблюдении данных требований.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда в части удовлетворения требований по выводу сигнала тревоги кнопки тревожной сигнализации на рабочем месте кассира, у администрации учреждения почтового отделения связи в дежурные части органов внутренних дел отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ссылается на то, что ФГУП "Связь-безопасность" с которым у ФГУП " Почта России" заключен договор на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализацией, является ведомственной охраной и при организации охраны объектов руководствуется Федеральным Законом от 14 апреля 1999 года№77-ФЗ "О ведомственной охране".
Кроме того, указывает, что Федеральным законом "О почтовой связи" не предусмотрено оборудование помещений, в которых осуществляется обработка почтовых отправлений и хранение денежных средств, кнопкой тревожной сигнализации.
Утверждает, что отделение почтовой связи №35 оборудовано необходимыми техническими средствами охранной и тревожной сигнализации.
В письменном мнении на кассационную жалобу Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Мурманску, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ФГУП " Почта России" - без удовлетворения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель третьего лица ГУ Центробанка РФ по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд установил имеющие значение для дела обстоятельства и к спорным отношениям сторон применил надлежащие нормы права.
Как следует из материалов дела, отделение почтовой связи Мурманского почтамта № 35 находится по адресу: ***.
Указанное отделение почтовой связи ( далее - ОПС) является структурным подразделением Мурманского почтамта УФПС Мурманской области - филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается Положением об отделении почтовой связи (л.д.19-20).
Согласно разделу 2 Положения об отделении почтовой связи основными задачами ОПС являются оказание услуг почтовой связи и осуществление других видов деятельности, предусмотренных настоящим Положением, с целью получения прибыли.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу, что «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденный решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40 ( далее- Порядок), на который в обоснование заявленных требований сослался истец, не может применяться к спорным отношениям.
Из содержания пункта 44 Порядка следует, что настоящий Порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
По сообщению Главного управления по Мурманской области Центрального Банка России вышеуказанный Порядок не применяется к учреждениям и предприятиям Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации. К данным объектам применяется Порядок ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, принятый 11 августа 1995 года Федеральным управлением почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и согласованный Первым заместителем Председателя Центрального Банка России.
Суд установил, что указанное в иске отделение почтовой связи состоит из зала обслуживания посетителей отделения, операционного зала, кабинета начальника отделения и хранилища. В операционном зале размещены два кассовых аппарата.
Согласно акту проверки от 06 мая 2010 года, проведенной помощником прокурора округа на предмет соблюдения действующего законодательства по оборудованию помещений касс предприятий средствами охранной и охранно-пожарной сигнализации, следует, что у двух кассиров - операционистов и начальника отделения имеются кнопки тревожной сигнализации, передающие сигнал тревоги в ФГУП «Связь-безопасность» филиала МО (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 13 Приложения № 21 к Порядку ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от 11 августа 1995 года, для защиты персонала касс предприятий от преступных посягательств, на рабочих местах кассиров, у администрации этих учреждений устанавливаются кнопки тревожной сигнализации, которые предназначаются для передачи сигналов тревоги в дежурные части органов внутренних дел для принятия своевременных мер в случае разбойного нападения на объект.
Установив, что в отделении связи отсутствуют кнопки тревожной сигнализации, передающие сигнал в дежурные части ОВД, суд правомерно удовлетворил иск в этой части и возложил на ответчика обязанность оборудовать отделение связи такой сигнализацией.
Доводы ответчика о том, что у него имеются кнопки сигнализации, которые передают сигнал тревоги в ФГУП «Связь-безопасность» на основании заключенного между данным учреждением и ФГУП «Почта России» договора на охрану объектов системами централизованного наблюдения, заключенного на основании положений Федерального закона «О ведомственной охране», являлись предметом оценки суда.
Суд пришел к правильному выводу, что исполнение требования о выведении кнопки тревожной сигнализации в дежурные части органов внутренних дел, независимо от заключения договоров на обслуживание с охранными организациями, является обязательным для ответчика, поскольку такая мера предусмотрена для своевременного реагирования органами защиты правопорядка в случае разбойного нападения на объект и направлена на обеспечение безопасности работников отделения и граждан, посещающих отделение связи.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требования об оборудовании помещения кассы. Мотивы этому подробно приведены в оспариваемом решении и являются правильными.
Положения пункта 3 раздела 2 и пункта 13 раздела 3 Приложения №3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года № 40, в соответствии с которыми истец просил обязать ответчика оборудовать помещение кассы в отделении связи, не применяются при разрешении указанного требования, поскольку Порядок, как указано выше, на спорные отношения по данному делу не распространяется.
Согласно пункту 116 Порядка ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ от 11 августа 1995 года, руководители организаций обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка или сдаче в банк.
Согласно пункту 123 Порядка во время производства операций денежные суммы, условные ценности хранятся на рабочих местах операторов в специальных металлических шкатулках, шкафах и ящиках столов, приспособленных для этого и имеющих исправные замки....В конце рабочего дня наличные деньги и все денежные кассовые документы должны быть сданы в Главную кассу по кассовой справке.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей определены пунктом 3 раздела 1 Приложения 21 к данному Порядку.
Как установлено судом, операции по приему от граждан и выдаче денежных средств в почтовом отделении осуществляются в операционном зале отделения через окошки, оборудованные в стеклянной перегородке, отделяющей операционный зал от зала обслуживания. Сейф размещен в помещении хранилища- кладовой.
Денежные средства для выдачи населению поступают ежедневно в утреннее время из Главной кассы Мурманского почтамта, по окончании рабочего дня деньги инкассируются в банк, кроме установленного лимита денежных средств, который хранится до следующего дня в сейфе отделения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются актом прокурорской проверки от 06 мая 2010 года.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что требования по технической укрепленности помещений касс не распространяются на данное отделение почтовой связи, поскольку кассы, т.е. помещения предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, в отделении не имеется, а помещение операционного зала используется для проведения операций по обслуживанию клиентов с использованием контрольно- кассовых машин.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, которым судом дана правильная оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выражают несогласие с этой оценкой. Оснований для переоценки этих доводов судебная коллегия не усматривает.
Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
Определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Почта России» и кассационное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска- без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: