О включении периодов работы в специальный трудовой стаж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ахмерова Р.Ф. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска, Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Бейкерс» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

по кассационной жалобе Ахмерова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Ахмерову Р.Ф. в иске к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска, Обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед Бейкерс» об обязании ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска зачесть в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением им трудовой деятельности районах Крайнего Севера (городе Мурманске), период работы с *** 2008 года по *** 2010 года в ЗАО «Юнайтед Бейкерс» и ООО «Юнайтед Бейкерс»; обязании ответчика ООО «Юнайтед Бейкерс» предоста­вить в адрес ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска уточненные сведения о застрахованном лице - Ахмерове P.P. за период работы с *** 2008 года по *** 2010 года в ООО «Юнайтед Бейкерс» с учетом коэффициента, соответст­вующего действующему законодательству, в связи с осуществлением истцом тру­довой деятельности в условиях Крайнего Севера - отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Ахмерова Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика – ГУ-УПФ в Ленинском округе г. Мурманска по доверенности Когута В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ахмеров P.P. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г.Мурманска, ООО «Юнайтед Бейкерс» о включении пе­риодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досроч­ной пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что в период с *** 2008 года по *** 2009 года он работал в ЗАО «Юнайтед Бейкерс», преобразованное в дальнейшем в ООО «Юнайтед Бейкерс». С *** 2010 года и по настоящее время он работает в ООО «Юнайтед Бейкерс», г.***.

Считает, что имеет право на назначение пенсии по старости досрочно как лицо, занятое на работах в районах Крайнего Севера, местом проживания и постоянной работы которого является г.Мурманск,

Однако обратившись в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска, получил отказ в зачете периода его работы в компании «Юнайтед Бейкерс» в специальный стаж работы, в связи с непредставлением организацией сведений о ведении им деятельности в рай­онах Крайнего Севера.

Просил обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска зачесть в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначе­ние трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, период его работы в ЗАО «Юнайтед Бейкерс» и ООО «Юнайтед Бейкерс» с *** 2008 года по *** 2010 года; обязать ООО «Юнайтед Бейкерс» предоставить в адрес ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска уточненные сведения о застрахованном лице - Ахмерове P.P. с учетом коэффициента, соответствующего действующему законо­дательству, в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности в условиях Крайнего Севера за период работы с *** 2008 года по *** 2010 года в ООО «Юнайтед Бейкерс», а также с *** 2010 года и в дальнейшем.

В дальнейшем истец, уточнив исковые требования, просил:

- обязать ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска зачесть в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением им трудовой деятельности районах Крайнего Севера (городе Мурманске), период его работы с *** 2008 года по *** 2010 года в ЗАО «Юнайтед Бейкерс» и ООО «Юнайтед Бейкерс»;

- обязать ответчика ООО «Юнайтед Бейкерс» предоставить в адрес ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска уточненные сведения о застрахованном лице Ахмерове P.P. за период работы с *** 2008 года по *** 2010 года в ООО «Юнайтед Бейкерс» с учетом коэффициента, соответствующего действующему за­конодательству, в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности в усло­виях Крайнего Севера.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в Ленинском округе г.Мурманска иск не признал.

Ответчик ООО «Юнайтед Бейкерс» о дне слушания дела извещен надлежа­щим образом, возражений по иску и заявления об отложении слушания дела не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ахмеров Р.Р. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Находит ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении иска на том основании, что он не достиг пенсионного возраста, поскольку предметом его исковых требований являлось не назначение ему пенсии, а внесение в индивидуальный лицевой счет сведений о периоде его работы в условиях Крайнего Севера.

Настаивает на том, что предоставление его работодателем неверных сведений в органы Пенсионного фонда является достаточным основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ответчика ООО « Юнайтед Бейкерс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхова­нию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе ор­ганизации.

Согласно статье 11 ФЗ №-27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифи­цированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховате­ли представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назнача­ется ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федераль­ного закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 ка­лендарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначении пенсии в связи с особы­ми условиями труда, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и под­пунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для назначения пении, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ахмеров Р.Р., *** года рождения, работал в ЗАО "Юнайтед Бейкерс", преобразованном в дальнейшем в ООО "Юнайтед Бейкерс" с *** 2008 года, что подтверждается копиями трудовых договоров от *** 2008 года, *** 2009 года, *** 2009 года, а также копией приказов от *** 2008 года и копией трудовой книжки истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Юнайтед Бейкерс" предоставлять сведения о трудовой деятельности истца в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами работодатель обязан предоставлять сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже работника в орган Пенсионного фонда по месту своей регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика ООО " Юнайтед Бейкерс" является город *** л.д.30-38).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о предоставлении работодателем сведений в Пенсионный фонд по месту жительства Ахмерова Р.Р. в городе Мурманске отсутствуют.

Разрешая спор в части обязания ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить период работы истца с *** 2008 года по *** 2010 года в специальный трудовой стаж, суд правомерно исходил из того, что Ахмеров Р.Р. не достиг возраста, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом, суд правильно учел, что пенсионное законодательство не предусматривает право гражданина включить в специальный стаж отдельные периоды работы в целях назначения пенсии в будущем.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в Пенсионный фонд по месту жительства с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не имеет.

Ссылка кассатора на неправильное применение судом норм материального права ошибочны и свидетельствуют о неправильном истолковании закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда и на законность постановленного решения суда не влияют.

Приведенные в кассационной инстанции ссылки Ахмерова Р.Р. на судебную практику ошибочны. В данном случае при наступлении права на назначение досрочной трудовой пенсии решается вопрос по включению в специальный стаж работы требуемых периодов.

Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмерова Р.Ф. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: