Судья- Кутовская Н.А. Дело № 33-2523
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: Председательствующего Игнатенко Т.А.судей Пырч Н.В.
Синицы А.П.
при секретаре Уховой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дворецких Н.В., Дворецких М.В., Дворецких В.Н. о пересмотре решения суда по гражданскому делу № 2-1484/08 по вновь открывшимся обстоятельствам
по частной жалобе действующего в интересах Дворецких Н.В.., Дворецких М.В.., Дворецких В.Н. адвоката Ларькова М.А. на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 августа 2010 года, по которому постановлено:
«В удовлетворении заявления Дворецких Н.В., Дворецких М.В., Дворецких В.Н. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Мурманска от 26 декабря 2008 года по гражданскому делу № 2-1484/08 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать».
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя Дворецких Н.В., Дворецких М.В., Дворецких В.Н. по доверенности Ларькова М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Дворецких Н.В., Дворецких М.В., Дворецких В.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Мурманска от 26.12.2008 года, которым прекращен договор найма служебного жилого помещения по адресу: ***, с Дворецких Н.В., Дворецких М.А., Дворецких В.Н., и они выселены из указанного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения.
Основанием для пересмотра решения считают то обстоятельство, что 01.09.2009 года Администрацией города Мурманска было вынесено Постановление № 829, согласно которому спорное жилое помещение было отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду. Соответственно, на момент вынесения судом решения, 26 декабря 2008 года, спорная квартира служебной не являлась, и ответчики не могли быть выселены по заявленным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель Дворецких Н.В., Дворецких М.В., Дворецких В.Н. по доверенности Ларьков М.А. на заявленном требовании настаивал, привел обоснования, аналогичные указанным в заявлении.
Дворецких Н.В., Дворецких М.В., Дворецких В.Н., представители администрации города Мурманск, ФГУ «Мурманская КЭЧ района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Администрация города Мурманск, ФГУ «Мурманская КЭЧ района» представили отзывы, которыми просили в удовлетворении заявленного требования отказать.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителей Дворецких Н.В., Дворецких М.В., Дворецких В.Н. по доверенности Ларьков М.А. просит определение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Находит ошибочным вывод суда о том, что Постановление администрации города Мурманска № 829 «Об отнесении квартиры № *** дома *** по улице *** к специализированному (служебному) жилищному фонду» не свидетельствует о том, что на момент вынесения решения спорная квартира утратила статус служебного жилья.
Кроме того, считает ссылку в определении суда на то обстоятельство, что данное Постановление было предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при вынесении определения от 23 июня 2010 года, несостоятельной, поскольку судебная коллегия не дала данному документу никакой оценки.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Дворецких Н.В., Дворецких М.В., Дворецких В.Н., представители администрации города Мурманск, ФГУ «Мурманская КЭЧ района», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26.12.2008 года, которым прекращен договор найма служебного жилого помещения по адресу: ***, с Дворецких Н.В., Дворецких М.А., Дворецких В.Н., и они выселены из указанного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения, постановлено в соответствии с обстоятельствами, установленными по данному делу.
13 мая 2010 года Ленинский районный суд города Мурманска отказал заявителям в отмене вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
23 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определение Ленинского районного суда от 13 мая 2010 года оставила без изменения, частную жалобу Дворецких - без удовлетворения.
Об этом свидетельствуют судебные постановления.
Отказывая в удовлетворении требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно исходил из того, что приведенные в заявлении представителем Дворецких - Ларьковым М.А. обстоятельства, а именно: вынесение Администрацией города Мурманска 01.09.2009 года Постановления № 829, согласно которому спорное жилое помещение было отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду после принятия решения Ленинским районным судом г. Мурманска 26 декабря 2008 года, не могут повлиять на выводы суда при новом рассмотрении дела, поскольку не являются вновь открывшимися.
Приведенные заявителями обстоятельства направлены на несогласие с принятым судом решением об удовлетворении исковых требований Администрации г. Мурманска о прекращении договора найма служебного жилого помещения и выселении Дворецких.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу.
Доводы частной жалобы на законность постановленного определения не влияют и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения судьи и не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 августа 2010 года- оставить без изменения, а частную жалобу адвоката Ларькова М.А., действующего в интересах Дворецких Н.В.., Дворецких М.В.., Дворецких В.Н., - без удовлетворения.
председательствующий
судьи