Оспаривание решения об отказе во включении в список лиц для получения ГЖС

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Богуславского В.Н. к войсковым частям 95155 и 26824 об оспаривании решения об отказе во включении в список лиц для получения государственного жилищного сертификата,

по кассационной жалобе представителя Богуславского В.Н. – Стрючкова А.С. на решение Заозерского городского суда Мурманской области от 19 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Богуславского В.Н. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Богуславского В.Н. – Стрючкова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Богуславский В.Н. обратился в суд с иском к войсковым частям 95155 и 26824 об отмене решения жилищной комиссии войсковой части 95155 об отказе во включении его в список лиц для получения государственного жилищного сертификата.

Заявленное требование мотивировал тем, что ... года был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность выслуги составила свыше 29 лет, при увольнении жильем не обеспечивался и до настоящего времени проживает в служебной квартире.

Считает, что на основании действующего законодательства он имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, которое может быть реализовано после признания его нуждающимся федеральным органом исполнительной власти, в чем ему незаконно отказано.

В ходе судебного разбирательства Богуславский В.Н. уточнил заявленное требование, просил суд признать за ним право на улучшение жилищных условий и возложить на войсковую часть 95155 обязанность по постановке его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с целью получения государственного жилищного сертификата.

Богуславский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Богуславского В.Н. - Стрючков А.С. настаивал на удовлетворении иска.

Представители войсковой части 15010 – Краснов В.О. и Подранюк С.А. иск не признали, считая, что истец утратил право на получение жилья по линии Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в период прохождения военной службы и на день увольнения с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий истец не обращался и соответствующих документов не предоставлял. Истец уволен из Вооруженных Сил РФ в ... году и до увольнения с военной службы должен был, согласно поданному им рапорту и ходатайству командира части, встать на учет в органе местного самоуправления во вновь избранном месте жительства, а после 01 января 2005 года обеспечиваться жильем этим органом местного самоуправления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя войсковой части 95155, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Богуславского В.Н. - Стрючков А.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что основанием для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, является выданное истцу ... года войсковой частью 26824, издавшей приказ об его увольнении, свидетельство о праве на льготы. Данное свидетельство в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054, является свидетельством о наличии права истца, уволенного с военной службы, на получение жилого помещения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Богуславский В.Н. и представители войсковых частей 95155 и 26824, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», утвержденных данным Постановлением, право на участие в подпрограмме имеют граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

Пунктом 6 данных Правил установлено, что участвовать в подпрограмме могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

На основании подпункта «а» пункта 19 указанных Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 Правил, подают в органы исполнительной власти, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий (получение жилых помещений) в федеральном органе исполнительной власти выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

Таким образом, условием получения государственного жилищного сертификата лиц уволенных с военной службы является увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы в календарном исчислении не менее 10 лет, и состоящих после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

Как установил суд, на момент увольнения с военной службы истец не был признан нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы и с таким заявлением о принятии на жилищный в войсковую часть не обращался.

Истец не был включен в список очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решения жилищной комиссии, оформленного протоколом и утвержденного командиром войсковой части.

О своих правах на получение государственного жилищного сертификата истец в период с ... года до ... года не заявлял и в указанный период времени требуемые документы, подтверждающие наличие права на получение сертификата в войсковую часть не предоставлял.

Обязанность по предоставлению необходимых документов, подтверждающих право истца на участие в подпрограмме, в соответствии с пунктом 19 названных выше Правил возлагается на гражданина.

Таких доказательств, как это требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054.

Пункт 9 названных Правил, как и пункт 13 статьи 15 действовавшей на момент увольнения истца с военной службы редакции Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», содержали положение о том, что постановка военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, на учет для получения жилых помещений или улучшения жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по ходатайству командиров воинских частей.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в случае, если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

Таким образом, истцом не доказано наличие тех предусмотренных законом оснований, которые подтверждали бы обязанность федерального органа исполнительной власти поставить истца на учет нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, а также на включение в список лиц для получения государственного жилищного сертификата.

В настоящее время истец не лишен возможности обеспечения жильем в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14 июля 1992 года № 3297-1 в связи с переселением из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства, осуществляемого органом местного самоуправления, в котором истец по данному основанию состоит на учете, что было подтверждено объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Выдача свидетельства о праве на льготы, сама по себе не является безусловным основанием для постановки в настоящее время истца на учет в войсковой части, поскольку право на обеспечение жильем на льготных основаниях должно решаться с соблюдением Федерального Закона «О статусе военнослужащих» и нормативных правовых актов.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд правильно оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется. Поэтому доводы кассационной жалобы о неверной оценке доказательств по делу не могут быть основанием для отмены или изменения постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Заозерского городского суда Мурманской области от 19 июля 2010 года 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Богуславского В.Н. – Стрючкова А.С. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: