О признании права на назначение трудовой пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мининой Т. А. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г. Полярном Мурманской области о признании права на назначение трудовой пенсии, по кассационной жалобе Мининой Т. А. на решение Полярного городского суда Мурманской области от 08 июня 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении иска Мининой Т.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярном Мурманской области о признании права на назначение трудовой пенсии с января 2010 г., засчитав периоды работы в кооперативе ** с 16.05.1991 г. по 28.10.1997 г. в стаж работы, необходимый для назначения пенсии, - отказать».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснение представителя Мининой Т.А. – Петровского И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Минина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г. Полярном Мурманской области о признании права на назначение трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что ответчик отказал ей в назначении трудовой пенсии в связи с тем, что из ее страхового стажа были исключены периоды работы в кооперативах ** и ***.

Считает отказ Пенсионного фонда необоснованным, поскольку она с 16 мая 1991 года состояла в трудовых отношениях с кооперативом **, являлась лицом, застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования, однако сведений о том, осуществлялось ли перечисление работодателем в Пенсионный фонд страховых взносов, не сохранилось.

По мнению истца, на застрахованное по обязательному пенсионному страхованию лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Полагая, что имеет право на получение трудовой пенсии по старости, просила засчитать периоды работы в кооперативе ** с 16 мая 1991 года по 23 ноября 1997 года в стаж работы, необходимый для назначения пенсии, и признать за ней право на назначение трудовой пенсии с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании Минина Т.А. и ее представитель адвокат Петровский И.Л. иск поддержали.

Представитель ответчика Гордеева Т.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Минина Т.А. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Считает ошибочным вывод суда о том, что она не имеет необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Приводит доводы о том, что имеются доказательства в подтверждение факта ее работы в кооперативе **, расположенного в районах Крайнего Севера.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что кооператив ** вел хозяйственную деятельность, и каждый квартал представлял отчеты в налоговую инспекцию.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Полярном Мурманской области, Минина Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Полярном Мурманской области от 18.12.2009г. № 47 Мининой Т.А. было отказано в назначении трудовой пенсии по статье 28 пункту 1 подпункту 6 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ по мотиву отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Период работы истицы в КООП ** с 1991г. по 1997г. исключен из стажа работы по причине отсутствия документов, подтверждающих финансово – хозяйственную деятельность.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя эти полномочия, федеральный законодатель в подпункте 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года определил условия назначения трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

Согласно ст. 28 п.1 пп.6 ФЗ № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 года, основан на принципах обязательного пенсионного страхования: согласно его статье 3 право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж, под которым Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимает суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 2). По правилу, установленному ст.10 ч.1 ФЗ № 173-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ
как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 10 июля 2007 г. N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В системной взаимосвязи указанных норм законодатель определил условия осуществления в системе обязательного пенсионного страхования льготного пенсионного обеспечения в связи с работой в районах Крайнего Севера, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера подлежит зачету для назначения пенсии при наличии также условия – уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что законодателем не установлено данное условие для подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера при назначении трудовой пенсии по старости и достаточно записи в трудовой книжке истицы о работе по трудовому договору в расположенном в районе Крайнего Севера Производственно – монтажном кооперативе ** бухгалтером с 16 мая 1991г. по 23 ноября 1997г., основан на ошибочном толковании норм материального права.

На основе объяснений истицы и допустимых письменных доказательств (в соответствии с п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г N 555 - сведений территориального органа Пенсионного фонда РФ), суд установил, что кооператив **, в котором в обязанности бухгалтера входило перечисление взносов, не производило начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд за период до 1998г.

Разрешая дело, суд исследовал также: осуществлялось ли кооперативом ** финансово-хозяйственная деятельность в период с 1991 по 1998г. Доказательства осуществления такой деятельности истицей суду не представлены и судом не добыты.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом доказательств, которая дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судом правомерно было отдано предпочтение ответу на запрос суда ИФНС *** от 26.05.2010г. л.д.86) перед аналогичным ответом от 18 мая 2010г. л.д. 84, в котором отсутствует указание на документы, на основании которых сделан вывод об осуществлении кооперативом в спорный период финансово – хозяйственной деятельности), в связи с тем, что ее содержание согласуется с иными исследованными судом доказательствами. Обоснованно в связи с этим судом не приняты и объяснения истицы, которые иными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, справка о начислении ей заработной платы за указанный период, представленная истицей, не соответствует требованиям ст. 71 ч.2 ГПК РФ, не содержит указание на дату ее выдачи. Она подписана бухгалтером М., при том, что кооператив был ликвидирован в 1998г. в период работы в нем в качестве бухгалтера Мининой Т.А.

Содержащаяся в трудовой книжке истицы и справке о заработной плате информация о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе данными первичной учетной документации по учету кадров и характеру работы и бухгалтерского учета не подтверждены.

Не установив правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы, суд правомерно отказал ей в иске. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права и нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полярного городского суда Мурманской области от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мининой Т. А. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: