Судья Веселкова Т.Г. | № 33-1981 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск | 28 июля 2010 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего | Синицы А.П., | |
судей | Кузнецовой Т.А., | |
Истоминой И.В. | ||
при секретаре | Шевченко Я.С. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ЗАТО г. Снежногорск и ЗАТО п. Видяево Мурманской области о возбуждении исполнительного производства,
по кассационной жалобе Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
«Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2010 года - отказать».
Заслушав доклад судьи Истоминой И.В., объяснение представителя администрации ЗАТО Александровск Чечериной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя межрайонного отдела судебных приставов ЗАТО г. Снежногорск и ЗАТО п. Видяево Патуршева С.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ЗАТО г. Снежногорск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование жалобы указано, что 18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации ЗАТО Александровск. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило предъявление исполнительного листа от 15 марта 2007г., выданного Снежногорским городским судом, о предоставлении Администрацией жилого помещения Грищук Д.Д.
Считает данное постановление незаконным, поскольку Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области не признавалась правопреемником ЗАТО Снежногорск, кроме того, исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока, и данное обстоятельство является основанием для отмены постановления указанного постановления.
В судебном заседании представитель заявителя Андреева Е.А. заявление поддержала.
Представители Межрайонного отдела судебных приставов ЗАТО г. Снежногорска и ЗАТО г. Видяево Кривопалов А.В. и Пронина О.В. в судебном заседании просили оставить заявление без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Грищук Д.Д. – Грищук В.Г. в судебном заседании с заявлением Администрации не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает неправильным вывод суда о том, что стороны по исполнительному листу от 15 марта 2007г. являются по отношению друг к другу одновременно и должником и взыскателем. Указывает на пропуск взыскателем Грищук Д.Д. срока предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились взыскатель Грищук Д.Д. и ее представитель Грищук В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 мая 2010г. Грищук Д.Д. предъявила в отдел судебных приставов исполнительный лист Снежногорского городского суда Мурманской области от 15 марта 2007г. об исполнении условий мирового соглашения, по которому Администрация должна предоставить Грищук В.Г. и Грищук Д.Д. взамен освобождаемой квартиры другое жилое помещение по адресу***.
Согласно части 8 статьи 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
18 мая 2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрация муниципального образования ЗАТО Александровск.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Руководствуясь указанной правовой нормой, судебный пристав-исполнитель внес изменения в обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2010 года, указав в качестве должника администрацию ЗАТО г. Снежногорск. Соответствующее постановление судебным приставом–исполнителем вынесено 01июня 2010 года. Первоначально в качестве должника администрация ЗАТО Александровск указана ошибочно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства***.
Процессуальных документов в отношении должника - администрации ЗАТО Александровск в материалах исполнительного производства не содержится.
При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом отсутствовали основания считать должником администрацию ЗАТО Александровск.
С учетом изложенного не имеют правового значения приводимые доводы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, а также о пропуске Грищук Д.Д. срока предъявления исполнительного документа, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2010 года в том виде, в каком оно обжалуется заявителем, не существует, следовательно, не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя..
Данных о том, что указанное постановление с учетом внесенных в него 01 июня 2010 года изменений нарушает права администрации ЗАТО Александровск, суду не представлено, не приведено таких доводов и в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Снежногорского городского суда Мурманской области от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области – без удовлетворения.
председательствующий
судьи