Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудниками ОВД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимошенко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Мурманской области, Отделу внутренних дел по Кольскому району о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителей Тимошенко А.В. – Тихоновой К.Ю. и Ерчика Д.С. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июня 2010 года, по которому постановлено:

«В иске Тимошенко А.В. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Мурманской области, Отделу внутренних дел по Кольскому району о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Тимошенко А.В. – Ерчика Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тимошенко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, сославшись на то, что ... года, направляясь в сторону города Мурманска на автомобиле ***, на посту ДПС - 1375 км автодороги Кола был остановлен инспектором ДПС Кольского РОВД И, который после проверки документов сообщил, что у него имеется неоплаченный по квитанции ... от ... года штраф в размере *** рублей.

Несмотря на его заявление о том, что штраф им оплачен ... года, но при себе не имеется квитанции, его просьбу о предоставлении двух часов, для того, чтобы привезти квитанцию, он был доставлен в РОВД Кольского района.

Тимошенко А.В. считает, что оснований для применения к нему административного задержания не имелось. Указал, что задержание без составления протокола является незаконным, ему могли выдать повестку в суд для решения вопроса о наличии или отсутствии состава правонарушения. Кроме того, в Кольском РОВД на него составили протокол задержания, поместили в ИВС Кольского района. В результате незаконных действий, нарушающих его права и свободы, у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, в ИВС была вызвана бригада скорой помощи.

По данному факту прокуратурой Кольского района проведена проверка, которой установлено, что оперативным дежурным по Кольскому району К допущено нарушение законодательства, выразившееся с его помещением в ИВС вместо специальной комнаты для административно задержанных, поэтому истец считает, что к нему были применены меры, как для к субъекта уголовного права.

Помимо необоснованного задержания заявил и о необоснованным
составлении протокола о неуплате штрафа, поскольку база данных «Административная практика» содержала недостоверные сведения об исполнении постановлений об административных правонарушениях.

Ситуация с незаконным доставлением, задержанием и помещением его в ИВС привела к депрессивному состоянию и ухудшению его здоровья. Прибывая в изоляторе, он испытал нравственные и моральные страдания.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В период производства по делу Тимошенко А.В. уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчиков Министерство финансов Мурманской области и Отдел внутренних дел по Кольскому району и взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию нанесенного ему морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании Тимошенко А.В. и его представители Тихонова К.Ю. и Ерчик Д.С. заявленное требование поддержали.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области Матявина Ю.В. исковые требования не признала, полагая, что у сотрудников милиции имелись основания для административного задержания Тимошенко А.В., поскольку задержание являлось мерой обеспечения производства по административному делу.

Представитель Министерства финансов Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований за счет казны Мурманской области.

Представитель ОВД по Кольскому району – Кобзева И.С. в судебном заседании иск не признала, считая, что действия сотрудников милиции правильными.

Третьи лица Крючков А.Н. - помощник начальника отдела - оперативный дежурный ОВД по Кольскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Крючков А.Н. представил письменные объяснения, в которых указал, что по журналу доставленных за административные правонарушения Тимошенко А.Н. находился в отделе в период с 13.50 часов по 16.30 часов, что не превышает трех часов, предусмотренных для административного задержания законодательством Российской Федерации, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица - инспектор ДПС ГИБДД Иваницкий А.Н. и помощник оперативного дежурного ОВД по Кольскому району Саковцев В.В. иск не признали, суду пояснили, что их действия соответствовали Федеральному закону «О милиции» и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представители Тимошенко А.В. – Тихонова К.Ю. и Ерчик Д.С., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просят отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что наличие неоплаченного истцом штрафа подтверждается карточкой учета, полученной по базе АИПС «Административная практика», указывают на то, что отсутствие данных сведений не является основанием к административному задержанию.

Кроме того, полагают, что вопрос, по каким основаниям оплаченный штраф не был своевременно зафиксирован в базе данных, судом не выяснялся.

Считают, что судом не было принято во внимание и не дана надлежащая правовая оценка действиям сотрудников милиции. Также не принято во внимание и то обстоятельство, что в ходе прокурорской проверки и по заключению служебной проверки, проведенной ОВД Кольского района в действиях Саковца В.В. и Крючкова А.Н. были выявлены нарушения.

По мнению представителей, суд не обратил внимание на нарушение конституционных прав Тимошенко А.В., в частности, право на свободу и личную неприкосновенность.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Тимошенко А.В., представители ответчиков - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Министерства финансов Мурманской области, ОВД по Кольскому району, а также третьи - Крючков А.Н., Иваницкий А.Н. и Саковец В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ... года на посту № 12 ДПС федеральной дороги «Кола» инспектором ДПС ГИБДД И для проверки был остановлен автомобиль «***», транзитный номер ***, под управлением водителя Тимошенко А.В.

В результате осмотра выявился факт нарушения истцом пункта 7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, нарушение части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение покрытия, ухудшающего обзорность с места водителя.

Кроме того, при проверке по базе АИПС «Административная практика» установлено, что истцом не произведена оплата штрафа в сумме *** рублей, наложенного ... года постановлением-квитанцией № ... в соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения.

Ввиду отсутствия у истца доказательств, подтверждающих оплату штрафа, сотрудником ДПС И в отношении Тимошенко А.В. был составлен протокол № ... от ... года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В 13 часов 50 минут ... года Тимошенко А.В. был доставлен в дежурную часть ОВД по Кольскому району.

Помощником дежурного ОВД по Кольскому району С в отношении Тимошенко А.В. был составлен протокол об административном задержании № ..., в котором произведена запись о доставлении Тимошенко А.В. в дежурную часть.

В тот же день в 14 часов истец помещен в комнату для задержанных в административном порядке, находящуюся на территории, занимаемом ОВД по Кольскому району. Перед помещением в специально отведенную комнату для административно задержанных Тимошенко А.В. был досмотрен, о чем составлен протокол. Протокол составлен на бланке личного обыска подозреваемого или обвиняемого и досмотра, находящихся при нем вещей.

В 14 часов 35 минут ... года Тимошенко А.В. была оказана медицинская помощь отделением скорой медицинской помощи Кольской Центральной районной больницы и установлен диагноз - .... В 16 часов 30 минут Тимошенко А.В. был передан в дежурную часть.

В ходе проверки документов и наружного осмотра автомобиля была выявлена техническая неисправность, согласно пункту 7.3 «Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», на стеклах передних дверей было нанесено покрытие светопропускание которых, не соответствует ГОСТ 5727-1988 и ограничивает обзорность с места водителя.

В отношении Тимошенко А.В. составлен административный протокол ... по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истец был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу. Штраф Тимошенко А.В. оплатил, постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловано.

... года постановлением ... по делу об административном правонарушении производство по делу, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по пункту 2 статьи 24.5 Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая дело, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для наступления ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие определенных условий. А именно виновные и противоправные административно-распорядительные действия (бездействия) со стороны государственных органов либо их должностных лиц, причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и причинением вреда. При этом, отсутствие хотя бы одного из этих условий, является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Материалами дела подтверждено, что ... года в отношении Тимошенко А.В. инспектором ДПС Кольского РОВД составлен протокол об административном правонарушении ... по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция указанной статьи за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие неоплаченного Тимошенко А.В. штрафа подтверждается карточкой учета, полученной по базе АИПС «Административная практика». Непредставление истцом квитанции об уплате штрафа, исключающей состав административного правонарушения, предоставляло инспектору ДПС право составить протокол, поскольку обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сведений об уплате штрафа в базе данных, указывает на наличие события административного правонарушения и является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признана утратившей силу с 01 января 2008 года часть 4 статьи 32.2 Кодекса, согласно которой лицо, привлеченное к административной ответственности было обязано направить судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Вместе с тем, обязанность предъявлять указанный документ следует из содержания пункта 5 статьи 32.2 Кодекса, а именно при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае выявления отсутствия платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, следует составление протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса, при этом совершение каких-либо иных действий направленных на проведение административного расследования, либо предоставления дополнительного времени для представления доказательств Кодексом не установлено.

Обсуждая заявленное требование, суд правомерно исходил из того, что действия инспектора ДПС Кольского РОВД И не противоречили административному законодательству.

Главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

Статьями 27.3, 27.4 частями 1, 3 и 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (милиции) при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Об административном задержании составляется протокол. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Поскольку санкция статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает одной из мер наказания административный арест, то применение к лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, меры обеспечения в виде административного задержания правомерно. Это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном задержании № 3872 составлен лицом, имеющим право на его составление, и соответствует требованиям статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27.6 Кодекса, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Пунктами 2 и 3 данного Положения предусмотрено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения). Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

В связи с изложенным, судом учтено, что распоряжением УВД Мурманской области от 21 ноября 2002 года № 1/178р в пунктах 1.1, 1.2 предписано начальникам РОВД выделить в помещениях органов внутренних дел области, занимаемых изоляторами временного содержания специальные помещения ОВД для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, оборудовать их в соответствии с требованиями санитарии и исключающим возможность их самовольного оставления, обеспечить доставление и помещение лиц, задержанных за административные правонарушения, санкции по которым предусматривают административный арест, в выделенные, в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения, специальные помещения органов внутренних дел.

Судом установлено, что Тимошенко А.В. был доставлен в дежурную часть инспектором ДПС ... года в 13 часов 50 минут и передан в ИВС для помещения в камеру для административных задержанных в 14.00 часов. При этом, перед отправлением Тимошенко А.В. в специальное помещение должностным лицом, уполномоченным осуществлять административное задержание, в данном случае дежурный ОВД по Кольскому району К проведен личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица, о чем составлен протокол.

Проведение личного досмотра (обыска) и досмотра вещей задержанного лица, обусловлено Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627.

Так, пунктом 6 Положения установлено, что перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.

При таких обстоятельствах, составление протокола личного досмотра (обыска) истца и досмотра его вещей произведено в соответствии с установленными требованиями.

То обстоятельство, что протокол носит название «личного обыска подозреваемого или обвиняемого и досмотра, находящихся при нем вещей», не свидетельствует о том, что истец являлся субъектом уголовной ответственности, подвергся уголовному преследованию и таких доказательств с его стороны в суд не представлено.

Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС за административные правонарушения ОВД по Кольскому району, начатой ... года Тимошенко А.В. был передан в дежурную часть из специального помещения для административно задержанных, находящегося в ИВС в 16 часов 30 минут, то есть срок административного задержания не превысил трех часов.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что сотрудники дежурной части С и К приняв от лица, доставившего правонарушителя рапорт и протокол об административном правонарушении, действовали в соответствии с требованиями статей 10, 11 Закона «О милиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы ОВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26 февраля 2002 года № 174. Тимошенко А.В. содержался менее трех часов в специальном помещении, оборудованном на территории ИВС, во исполнение распоряжения УВД по Мурманской области № 1/176р от 21 ноября 2002 года.

В ходе прокурорской проверки, проведенной по жалобам Тимошенко А.В., также подтверждена законность действий сотрудника ДПС ОВД по Кольскому району И по составлению протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса.

Однако суд обоснованно не принял во внимание все выводы данных проверок, как основанные на неполном исследовании нормативных документов.

По заключению служебной проверки проведенной ОВД Кольского района по представлению прокурора Кольского района от ... года в действиях С и К выявлены нарушения требований статьи 27.4 и 27.7 Кодекса РФ об административных нарушениях, заключающиеся в ненадлежащем оформлении протокола административного задержания и использовании протокола оформленного ненадлежащим образом. При этом нарушений в их действиях в сложившейся ситуации по применению меры обеспечения в виде административного задержания и отправления в специальное помещение для административно задержанных не установлено.

Кроме того, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях неправильное составление или оформление протоколов по делам об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу, а предусматривает лишь возможность возвращения протоколов и материалов по делу в случае их направления для рассмотрения и только при условии невозможности восполнения сведений при рассмотрении дела.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимошенко А.В. по части 1 статьи 20.25 Кодекса ... годы было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку квитанция, подтверждающая уплату штрафа, сведения об уплате которой отсутствовали в базе АИПС «Административная практика», была представлена сестрой истца в период его административного задержания на срок не более трех часов.

Выяснив данные обстоятельства, суд правомерно сделал вывод о том, что не установлены условия, подтверждающие причинение вреда Тимошенко А.В. действиями сотрудника ДПС Кольского ОВД и сотрудников дежурной части ОВД по Кольскому району, наличие которых является основанием для возникновения ответственности, предусмотренной статьей 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, не установлено и незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался нормами указанной статьи, а также учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Анализ перечисленных норм подтверждает, что компенсация морального вреда возможна только в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, следовательно, оснований для его возмещения не имелось.

Довод истца о том, административное задержание и нахождение в специально оборудованном на территории ИВС помещении повлекло необходимость оказания медицинской помощи, в связи с чем, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, суд обоснованно не принял во внимание. Как видно из материалов дела, после осмотра врачами Тимошенко А.В. был установлен диагноз - .... Данное заболевание не может служить доказательством причинения истцу нравственных и физических страданий, поскольку не связано с действиями сотрудников милиции и не находится с ними в причинно следственной связи.

С учетом изложенного, выводы суда являются обоснованными и правильными, судебная коллегия соглашается с ними.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием к его отмене или изменению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Тимошенко А.В. – Тихоновой К.Ю. и Ерчика Д.С. - без удовлетворения.