Судья- Косачев И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 07 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Прокопенко Н.Б.
судей Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре Жарко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киреева Ю.Н. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярный об установлении страховой части трудовой пенсии в льготном исчислении по кассационной жалобе Киреева Ю.Н. на решение Полярного городского суда Мурманской области г. Мурманска от 20 мая 2010 года, по которому постановлено:
«Иск Киреева Ю.Н. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярный об установлении страховой части трудовой пенсии в льготном исчислении - оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения Киреева Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Полярный Тюриной И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Киреев Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ- Отделу ПФ РФ в ЗАТО г. Полярный о признании права на исчисление в льготном порядке страхового стажа за период работы в районах Крайнего Севера до 01.01.2002 года для получения второй пенсии по старости одновременно с пенсией, получаемой за выслугу лет по закону от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Просил обязать ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г. Полярный установить страховую часть трудовой пенсии с льготным исчислением страхового стажа работы в районах Крайнего Севера с даты обращения или с более раннего срока.
В суде истец иск поддержал.
Представитель ответчика Гордеева Т.В. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
На данное решение Киреевым Ю.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решения суда и принять по делу новое решение.
В жалобе истец указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного и необоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным обоснованным.
Суд установил, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Полярный от 26.02.2010г. № 5 Кирееву Ю.Н. было отказано в назначении страховой части досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
Проверяя соответствие данного решения закону, суд первой инстанции подверг анализу нормативные правовые акты, устанавливающие условия назначения гражданам, имеющим право на пенсию за выслугу лет, к которым относится истец, и трудовой пенсии по старости.
Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" дополнена положением о том, что лица, указанные в ст. 1 данного Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом N 173-ФЗ.
ФЗ от 04.07.2009г. № 213 –ФЗ были внесены изменения в Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года N 4468-1».
Согласно новой редакции ст.7 (введена в действие с 01.01.2010г.) предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Аналогичная норма содержится и в п.6 ст.3 ФЗ «О государственном пенсионной обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166 –ФЗ.
Из решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан усматривается, что органом пенсионного обеспечения было проверено право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 п.1 пп.6 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ. Согласно указанной норме для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу, при наличии прочих условий, требуется наличие страхового стажа 25 лет. Согласно материалов дела, страховой стаж истца составляет 21 год 11месяцев.
Требования истца о том, что данный страховой стаж до момента введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (01.01.2002 г.) следует исчислять в льготном порядке, т.е. в порядке, установленном ранее ст.94 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г. № 340-1 (в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере), суд правомерно признал не основанным на законе.
Ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" установлено, что они распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г.
Указанными выше нормативными правовыми актами не предусмотрен льготный порядок исчисления страхового стажа при выплате гражданам одновременно с пенсией за выслугу лет трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 12 ч.1 ФЗ № 173 – ФЗ исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. Данной нормой в части второй, (введенной Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ), не установлен иной порядок подсчета страхового стажа для лиц, получающих пенсию за выслугу лет, при определении права на страховую часть трудовой пенсии по старости.
Ссылка кассатора на постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П несостоятельна, поскольку оно касается пенсионных прав тех лиц, которые приобрели их до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.»
Суд привел в решении подробный анализ ранее действовавшего законодательства и сделал правильный вывод о том, что истец не относился до 01.01.2002 г. к лицам, которые имели право на получение двух пенсий. В этом Постановлении Конституционный Суд РФ высказал правовую позицию по отношению к сохранению ранее приобретенных прав на трудовую пенсию в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В данном же случае истец по состоянию на 01.01.2002 г. права на назначение и выплату ему второй пенсии не имел, принцип российской правовой системы – правовой определенности и стабильности правовых отношений не нарушен.
Суд первой инстанции правильно указал, что законодатель, установив повышенные пенсионные гарантии для определенной категории граждан, вправе определить и порядок их предоставления, в связи с чем доводы кассатора о нарушении действиями ответчика его пенсионных прав, требований Конституции РФ не состоятелен.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полярного городского суда Мурманской области г. Мурманска от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева Ю. Н. – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: