Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кривошеева Ю.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Предоставить Кривошееву Ю.С. отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска по делу по иску ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» к Аксенову В.Ю., Игнатьевой Л.М., Евсееву Ю.А., Кривошееву Ю.С. сроком на один год, с 10 июня 2010 года по 10 июля 2011 года».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., объяснения представителя ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» Бутузова Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против жалобы Кривошеева Ю.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 12 марта 2010 года солидарно с Аксенова В.Ю., Игнатьевой Л.М., Евсеева Ю.А., Кривошеева Ю.С. в пользу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп.

Должник Кривошеев Ю.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на три года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с тем, что имеет небольшой размер заработной платы, ему необходимо содержать семью, кроме того, он несет обязательства перед другими кредитными организациями. Также указал, что не является заемщиком по данному кредитному договору, однако производит частичное погашение взысканной задолженности.

В судебном заседании Кривошеев Ю.С. заявление поддержал.

Должники Аксенов В.Ю., Игнатьева Л.М. и Евсеев Ю.А. в судебное заседание не явились.

Представитель взыскателя Бутузов Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что должником Кривошеевым Ю.С. не представлено суду доказательств подтверждающих его тяжелое материальное положение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заинтересованные лица - Аксенова В.Ю., Игнатьева Л.М., Евсеев Ю.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставляя должнику Кривошееву Ю.С. отсрочку исполнения решения суда сроком на один год, суд исходил из того обстоятельства, что его материальное положение не позволяет ему единовременно исполнить решение суда.

Однако такой вывод суда противоречит принципу обязательности судебных постановлений, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существенно нарушает интересы взыскателя.

Решая вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения судебного решения, суд не учел положения статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации о необходимости исходить из общеправового принципа справедливости, согласно которому исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не ущемлять прав и законных интересов взыскателя.

Судебное решение состоялось 12 марта 2010 года, однако в добровольном порядке должником не исполнялось.

Каких-либо препятствий для исполнения решения суда не имеется.

Отсрочка предоставляется в исключительных случаях, с учетом интересов взыскателя.

Представитель ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» в судебном заседании категорически возражал против ее предоставления, а заявитель убедительных доводов для отсрочки исполнения решения суда не привел.

В данном случае доводы должника о невозможности исполнять решение суда в порядке, установленном законом, нельзя признать основательными.

При таком положении предоставление должнику отсрочки на год будет снижать эффективность судебного решения, существенно нарушать права взыскателя, что является недопустимым.

Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить его по существу, отказав Кривошееву Ю.С. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2010 года отменить,

вынести новое определение, которым Кривошееву Ю.С. в предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 10 июня 2010 года отказать.

Частную жалобу ОАО «ДнБ НОР Мончебанк» - удовлетворить.

председательствующий:

судьи: