О признании права на получение государственного жилищного сертификата

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пирожковой Л.В., Пирожковой В.В., Алибековой А.В. и Кукса И.М. к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, администрации Ковдорского района о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в состав получателей государственного жилищного сертификата,

по кассационным жалобам Пирожковой Л.В. и Кукса И.М. на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 01 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Пирожковой Л.В., Пирожковой В.В., Алибековой А.В., Кукса И.М. удовлетворить частично

Признать Пирожкову В.В., ... года рождении и Алибекову А.В., ... года рождения, членами семьи участника подпрограммы Пирожковой Л.В., проживающей п. ... Мурманской области ул. ... дом ... квартира ....

В признании членами семьи участника подпрограммы Пирожковой Л.В. – Кукса И.М., ... года рождения, несовершеннолетних М, ... года рождения, и Е, ... года рождения, отказать.

В признании незаконным отказа Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в выдаче в ... году сертификата на состав семьи 6 человек, с включением в состав получателей социальной выплаты Пирожкову В.В., Алибекову А.В., Кукса И.М., несовершеннолетних Е и М и обязании Министерства строительства и территориального развития Мурманской области выдать Пирожковой Л.В. в 2010 году вне очереди государственный жилищный сертификат на 6 человек, с включением Пирожкову В.В., Алибекову А.В., Кукса И.М., несовершеннолетних М и Е, отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Пирожковой Л.В. и Кукса И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Пирожкова Л.В., Пирожкова В.В., Алибекова А.В. и Кукса И.М. обратились в суд с иском к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области, администрации Ковдорского района о признании права на получение государственного жилищного сертификата.

Заявленное требование мотивировали тем, что Пирожкова Л.В. состоит на учете в администрации Ковдорского района на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами Мурманской области на основании Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». При постановке на учет в ... году Пирожкова Л.В. в заявлении в качестве членов семьи указала своих дочерей Пирожкову В.В., Алибекову А.В. и Кукса И.М., а также внуков М и Е (детей Кукса И.М.).

Министерство строительства и территориального развития Мурманской области своим письмом от ... года уведомило их о невключении указанных членов семьи Пирожковой Л.В. в состав получателей социальной выплаты. Как указано в письме, основанием для такого вывода послужили имеющиеся в учетном деле документы, ставящие под сомнение факт совместного проживания членов семьи с Пирожковой Л.В.

Считая отказ Министерства строительства и территориального развития Мурманской области незаконным, истцы просили суд признать за ними право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретения жилья. Обязать Министерство строительства и территориального развития Мурманской области и администрацию Ковдорского района выдать Пирожковой Л.В. государственный жилищный сертификат с учетом всех членов её семьи.

В судебном заседании Пирожкова Л.В., Пирожкова В.В., Алибекова А.А. и представитель истцов – Мячин А.Е. уточнили заявленные требования и просили суд признать истцов и несовершеннолетних детей Кукса И.М. членами семьи Пирожковой Л.В.

Также истцы просили суд обязать Министерство строительства и территориального развития Мурманской области выдать Пирожковой Л.В. вне очереди в 2010 году жилищный сертификат на состав семьи – 6 человек.

Кукса И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено объяснениями остальных истцов, не возражавших против рассмотрения дела в её отсутствие.

Представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В письменном отзыве Министерство строительства и территориального развития возражало против удовлетворения требований в части признания незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата на состав семьи из шести человек во внеочередном порядке в ... году, указав, что Пирожкова Л.В. состоит в очереди под № ..., оснований для обеспечения её жилищным сертификатом вне очереди не имеется.

Судом с согласия истцов, в порядке статей 41 и 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из состава ответчиков исключена администрация Ковдорского района, которая привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель администрации Ковдорского района Домбровский П.Л. пояснил, что решение о выдаче государственного жилищного сертификата принимает Министерство строительства и территориального развития Мурманской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Пирожкова Л.В. и Кукса И.М. просят решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Пирожкова В.В. и Алибекова А.В., представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, представитель администрации Ковдорского района в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», установлена очередность предоставления жилищных субсидий.

В частности, жилищные субсидии предоставляются в третью очередь пенсионерам с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определяемого частью второй статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, при постановке на учет имеющих право на получение жилищных субсидий инвалидов I и II групп, пенсионеров, безработных, а также при определении норматива предоставления жилищных субсидий указанным категориям граждан учитываются стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что состав семьи граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 865 установлено, что мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, предусмотренные входившими в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы на первом этапе ее реализации подпрограммами «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 годы Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», осуществляются на втором этапе реализации указанной Программы в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (подпункт «б» пункта 2).

Подпунктом «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, предусмотрено право на участие в подпрограмме граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах «а» - «е» пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Судом установлено, материалами гражданского дела и учетного дела подтверждено, что Пирожкова Л.В. в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов состоит в сводном списке граждан – участников подпрограммы, изъявивших желание получить жилищный сертификат в ... году, по категории «пенсионеры» под номером ....

В материалах дела имеется сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», на 2010 год по Мурманской области, подтверждающий указанное обстоятельство л.д. 109-113).

Исходя из приведенных выше положений федерального законодательства, распределение жилищных сертификатов должно производиться с учетом очередности, установленной статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Пирожковой Л.В. права на внеочередное предоставление за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемое государственным жилищным сертификатом, является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Обсуждая заявленное требование о признании Кукса И.М. и её двоих несовершеннолетних детей членами семьи Пирожковой Л.В., суд правомерно руководствовался подпунктом «а» пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, который в качестве обязательного условия признания членом семьи гражданина – участника подпрограммы указывает на необходимость постоянного совместного с ним проживания.

Из материалов дела следует, что Пирожкова Л.В. является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: поселок ....

В указанном жилом помещении также зарегистрированы дочь Пирожкова В.В. - с 1982 года; дочь Алибекова А.В. – с 1992 года; дочь Кукса И.М. – с 2003 года.

Кроме того, в квартире зарегистрированы дети Кукса И.М. – в 2004 году несовершеннолетняя М, ... года рождения, а в 2008 году - несовершеннолетняя Е, ... года рождения.

Как установил суд, Кукса И.М. была зарегистрирована и проживала вместе с матерью в указанном жилом помещении до 1987 года, а также в период с ... года по ... года.

В ... года Кукса И.М. снялась с регистрационного учета в связи с выездом в город ..., где заключила брак с *** и с ... года была зарегистрирована вместе с супругом в квартире его родителей по адресу: город ..., с регистрационного учета снята ... года, брак супругов прекращен в ... году.

Начиная с ... года по ... года, Кукса И.М. постоянно работала в различных организациях города ..., а с ... года является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «***», которое находится в городе ....

Факт постоянной работы Кукса И.М. в городе ..., а, следовательно, и проживания подтвержден в судебном заседании копией трудовой книжки Кукса И.М. и выпиской из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой, начиная с ... года, работодателем производилось уплата страховых взносов в пенсионный орган ...

При таком положении вывод суда о постоянном проживании Кукса И.М. в связи с трудовыми отношениями в городе ... является правильным.

Судом также учетон, что в ... у Куксы И.М. родились оба ребенка. По сообщению МУЗ «***» Кукса И.М. не состояла на учете в женской консультации по беременности и родам, отсутствуют и амбулаторные карты на детей, дети не посещали в Ковдорском район дошкольные детские учреждения.

Из материалов приобщенного гражданского дела № 2-128 за 2010 год видно, что приказами ООО «***» от ... года и ... года предоставлены Кукса И.М. отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет и бессрочный отпуск по уходу за ребенком.

Вместе с тем, при оформлении документов на получение пособий на детей Кукса И.М. представила в Кандалакшское *** справку из ООО «***» о выплате ей заработка за период с ... по ... года в сумме *** руб. ежемесячно.

Из копий свидетельств о рождении детей Кукса И.М. следует, что отцом детей является А., который, как видно из материалов дела, работает вместе с Кукса И.М. в ООО «***» и зарегистрирован в городе ....

Как видно из договора купли-продажи от ... года указанной квартиры, А. сохраняет право проживания в данном жилом помещении л.д. 78).

В заявлении от ... года о назначении пособия на детей Кукса И.М. указала, что А. в добровольном порядке оказывает ей материальную помощь на содержание детей, она с детьми временно проживает в городе ... л.д. 51).

В предварительном судебном заседании Кукса И.М. подтвердила факт проживания её и детей в течение семи лет в городе ... на съемной квартире, расходы по оплате которой несет А л.д. 36).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетние находятся на иждивении своих родителей, поэтому к их содержанию Пирожкова Л.В., находящаяся на пенсии, никакого отношения не имеет.

Проживание Кукса И.М. и её детей в Санкт-Петербурге также подтверждено и письменными объяснениями Пирожковой Л.В. в материалах учетного дела.

Тщательно проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о постоянном проживании Кукса И.М. и её детей в городе ..., и в связи с этим об отсутствии оснований для признания их членами семьи Пирожковой Л.В.

Доказательств обратного, как это требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кукса И.М. в судебное заседание не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что Кукса И.М. и её несовершеннолетние дети не являются членами семьи Пирожковой Л.В., соответствует части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относящей к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма совместно проживающих детей, а также других лиц, которые ведут с нанимателем общее хозяйство.

Поскольку постоянное совместное проживание является обязательным условием для признания членами семьи гражданина – участника подпрограммы, суд первой инстанции правомерно отверг доводы Кукса И.М. со ссылкой на регистрацию по месту жительства с Пирожковой Л.В.

В данном случае закон не связывает наличие родственных отношений и регистрации по месту жительства с участником подпрограммы с безусловным правом на включение в состав членов его семьи для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 года.

Кроме того, подпункт «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, устанавливает право на участие в подпрограмме лиц, не имеющих жилья в других регионах Российской Федерации.

Между тем, отец несовершеннолетних детей Кукса И.М. - А зарегистрирован и проживает в городе ..., то есть один из родителей детей фактически обеспечен жильем за пределами районов Крайнего Севера.

Разрешая дело, суд правомерно учел, что возврат Министерством строительства и территориального развития Мурманской области учетного дела в администрацию Ковдорского района произведен обоснованно в связи с наличием в деле недостоверных сведений о составе семьи Пирожковой Л.В.

При таком положении, постановленное судом решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб отмену или изменение постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых истцами доводов, получивших в решении надлежащую правовую оценку.

Решение вынесено судом с правильным применением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пирожковой Л.В. и Кукса И.М. – без удовлетворения.