Судья Баранова Е.В. Дело № 33- 1699-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Горчаковой Е.В.
судей Пырч Н.В.
Шанаевой И.Ю.
при секретаре Шевченко Я. С.
с участием прокурора
Мурманской областной прокуратуры Коньялыоглу И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Д.А. к Долговой Н. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании коммунальных платежей
по кассационному представлению прокурора Ленинского округа г. Мурманска и кассационной жалобе Долгова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 апреля 2010 года, по которому постановлено:
«Исковые требования Долгова Д.А. к Долговой Н.Ю. - удовлетворить частично.
Взыскать с Долговой Н. Ю. в пользу Долгова Д. А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере * рублей, по оплате госпошлины в сумме * рублей, всего взыскать с ответчика -* рублей * копеек.
Долгову Д. А. в удовлетворении исковых требований к Долговой Н. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать.»
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения Долгова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы. заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Коньялыоглу И.Б., полагавшей решение суда подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Долгов Д.А. обратился в суд с иском к Долговой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры *
В обоснование заявленных требований указал, что указанное жилое помещение было предоставлено ему как военнослужащему в 2001 году на состав семьи из трех человек, в том числе на ответчицу и их несовершеннолетнего сына М. * года рождения. Спорная квартира является служебной и предоставлялась ему на период службы.
Брак с ответчицей в октябре 2002 года был расторгнут. С данного момента он вынужден был выехать из спорного жилого помещения, оставив жилье бывшей супруге и ребенку. В настоящее время Долгова Н.Ю. проживает в квартире своей матери в г. *, в спорном жилье не нуждается, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
В 2006 году он повторно вступил в брак с Долговой О.А.. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей –сына Д. и дочь С.
В настоящее время он проходит процедуру увольнения и намеревается сдать служебное жилье, с целью получения в собственность квартиры по избранному месту жительства на состав семьи из пяти человек (на себя, Долгову О.А., их совместных детей Д., С. и на сына от первого брака – М.).
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Рогозина Е.Ю. требования поддержали, дополнив их требованием о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме * рублей.
Ответчик и ее представитель по доверенности Паркин А.Н. признали исковые требования в части взыскания коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины, не согласившись с требованиями истца о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Представители МУП МРИВЦ Администрации г. Мурманска, 1967 ОМИС, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Долгов Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Считает, что ответчица с момента расторжения брака перестала быть членом семьи военнослужащего, и положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР на нее не распространяются.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.
В письменном отзыве на кассационную жалобу Долгова Д.А. представитель ГУ 1967 ОМИС РФ просит решение суда отменить, соглашаясь с изложенными в жалобе доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении Долгову Д.А. в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Долговой Н.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поэтому ответчика не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Однако данный вывод постановлен при неправильном истолковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, что воспрепятствовало суду правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 31 названного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что квартира **является служебной.
25 декабря 2001 году Долгову Д.А. как военнослужащему была предоставлена Министерством Обороны РФ служебная двухкомнатная квартира общей площадью * кв. м., в том числе жилой площадью * кв. м.. расположенная по вышеуказанному адресу на состав семьи 3 человека: него, жены Долговой Н.Ю. и сына М. * года рождения, о чем свидетельствует копия служебного ордера.
Нанимателем данного жилого помещения является Долгов Д.А.
Долгов Д. А. состоял в зарегистрированном браке с Долговой Н.Ю. с * года по * года. Брак расторгнут по решению Ленинского районного суда города Мурманска от 22 октября 2002 года. (л.д. 19-22).
С момента расторжения брака – 04 ноября 2002 года ответчица перестала быть членом семьи военнослужащего. Она с несовершеннолетним сыном проживала в спорной квартире с 2002 года до июня 2009 года. Однако с 30 июня 2009 года она совместно с сыном стала проживать в квартире своей матери * по адресу: **, где произведена их регистрация по месту пребывания до **. (л.д. 18)
Долгова Н.Ю. не состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Материалы дела не содержат данных о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, и этот факт не отрицался ответчицей в ходе рассмотрения дела.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия полагает, что ответчица перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения Долгова Д.А., за которым сохраняется право пользование служебным жильем в виду прохождения военной службы. Она самостоятельного права пользования этим помещением не приобрела. Поэтому при прекращении семейных отношений с истцом право пользования жильем за ней не сохраняется.
Кроме того, ответчица Долгова Н.Ю. не относится к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Поэтому ссылка суда первой инстанции на то, что ответчица не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку относиться к семье военнослужащих является ошибочной.
Положения пункта 4 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее выселение с предоставлением другого жилого помещения для семей военнослужащих на спорные правоотношения не распространяются. Бывший член семьи военнослужащего, которым относится ответчица, не входят в перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, предусмотренный статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Соответственно, не может быть применена к заявленному спору правовая норма, содержащаяся в статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и полагает его подлежащим отмене в силу пункта 4 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным на основании абзаца 4 части 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 апреля 2010 года отменить в части отказа Долгову Д.А. в удовлетворении исковых требований к Долговой Н. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить иск Долгова Д. А.
Выселить Долгову Н. Ю. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ** без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2010 года оставить без изменения.
председательствующий:
судьи: