Признание действий незаконными

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Леутина А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 22931 о признании незаконными действий по необеспечению жилым помещением,

по кассационной жалобе Леутина А.В. на решение Заозерского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Леутина А.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Леутина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя войсковой части 22931 - Саакяна А.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Леутин А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 22931 о признании незаконными действий по необеспечению его и членов его семьи жилым помещением.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что приказом командира войсковой части 31600 от ... года № * он был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а ... 2010 года исключен из списков личного состава. При увольнении с военной службы местом жительства избрал город *, в связи с чем, просил командира войсковой части 22931 обеспечить его и членов семью жилым помещением бесплатно в избранном месте жительства, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

Леутин А.В. просил суд признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации по необеспечению его жилым помещением, возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность обеспечить его и членов его семьи бесплатно пригодным для проживания жильем в городе *, обязать войсковую часть 22931 истребовать и распределить полагающуюся ему квартиру.

В судебном заседании Леутин А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что на основании статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он, как офицер заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года, имеет право при увольнении с военной службы получить по своему выбору жилое помещение в собственность или по договору социального найма. В соответствии с пунктом 12 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители войсковой части 22931 Грачев К.Н., Мивтахов Т.Г. и Святченко Г.А. заявленные требования не признали, полагая об отсутствии права истца на внеочередное обеспечение жилым помещением. Также пояснили, что в войсковой части ведется общий список уволенных военнослужащих на получение жилья независимо от способа обеспечения, поэтому истец должен обеспечиваться в порядке общей очереди. Леутин А.В. отказался от получения квартиры в других городах России, а также от получения государственного жилищного сертификата на приобретения жилого помещения в городе Санкт-Петербурге. При увольнении с военной службы истец согласился с исключением из списков личного состава без предоставления жилья, но с оставлением в списках нуждающихся в получении жилого помещения.

Представитель третьего лица – войсковой части 62834 Талызин А.В. с иском не согласился по аналогичным основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Леутин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель Министерства обороны Российской Федерации, и представитель войсковой части 62834, извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно установил обстоятельства дела, к возникшим отношениям надлежащим образом применил нормы материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа командира войсковой части 31600 от ... года № * истец уволен с военной службы в запас по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Из списков личного состава войсковой части истец исключен ... 2010 года.

Из приказа от ... года № * видно, что на день увольнения истца его выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составила ... лет ... месяца, в льготном исчислении – 20 лет 08 месяцев.

На период прохождения военной службы истцу по договору найма была предоставлена служебная квартира в городе ... улица ... дом ... квартира ..., в которой истец проживает по настоящее время.

Согласно протоколу № * заседания жилищной комиссии войсковой части 22931 от ... 2010 года, истец и трое членов его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановлены на компьютерный учет в МИС войсковой части ***.

... 2010 года истцом был подан рапорт об обеспечении его и членов своей семьи бесплатно в собственность жилым помещением в городе *** и об отказе от получения государственного жилищного сертификата.

Как следует из списка военнослужащих войсковой части 22931, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, истец состоит в списке нуждающихся под № *. При этом впереди истца под №№ *** состоят лица, поставленные на учет ранее истца и нуждающиеся в обеспечении жильем в городе ***.

Обсуждая заявленное требование, суд правильно исходил из того, что истец, признанный нуждающимся в получении жилого помещения, имеет право на его получение. Вместе с тем, реализация жилищных прав истца не должна производиться с нарушением прав других нуждающихся в обеспечении постоянным жильем и порядка очередности равной категории лиц.

Абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено право военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на получение жилых помещений по избранному месту жительства. Приведенной нормой установлен порядок реализации данного права, в соответствии с которым порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Пунктом 28 Правил установлено, что жилье предоставляется гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, состоящим на учете, в порядке общей очереди.

Из анализа приведенных выше норм федерального законодательства следует вывод о том, что обеспечение жилыми помещениями лиц, уволенных с военной службы, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти в порядке соблюдения очередности указанной категории лиц.

Поскольку федеральное законодательство не предусматривает возможности предоставления жилья во внеочередном порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Заозерского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леутина А.В. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: