о перерасчете пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Осадчука В.Ф. к Государственному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о перерасчете пенсии по кассационной жалобе Осадчука В.Ф. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Осадчука В.Ф. к Государственному учреждению «Военный комиссариат Мурманской области» о признании незаконными действии военного комиссара, связанных с назначением пенсии из должностного оклада по *** тарифному разряду, перерасчете пенсии, исходя из должностного оклада по *** тарифному разряду оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Осадчук В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ «ВК МО» о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что *** года он был призван на военную службу и проходил ее на различных должностях вплоть до *** года.

С *** года он является пенсионером Министерства обороны РФ.

*** года был назначен на должность ***. С момента назначения получал денежное довольствие и компенсационные выплаты в соответствии с *** тарифным разрядом.

Этим же числом ему приказом главнокомандующего ВВС присвоено звание ***.

Приказом от *** года, по его согласию, в связи с организационно-штатными мероприятиями, он был перемещен на должность, по которой денежное довольствие определялось по *** тарифному разряду, однако на основании действовавших нормативно-правовых актов, поскольку перемещение было связано именно с указанными мероприятиями, его денежное довольствие продолжало исчисляться по *** тарифному разряду.

В дальнейшем, данный разряд, в связи с установлением размера окладов по воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, применительно к размерам должностных окладов соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, с *** года был установлен как *** тарифный разряд и с этой даты до момента увольнения с воинской службы и исключения из списков части, то есть, до *** года денежное довольствие и компенсационные выплаты ему рассчитывались и выплачивались именно исходя из данного *** разряда.

После увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ при обращении в Мончегорский городской военный комиссариат для оформления пенсии им были сданы все соответствующие документы, однако при получении пенсионного удостоверения ему стало известно о том, что пенсия исчислена ему исходя из должностного оклада *** тарифного разряда.

Истец просил признать действия военного комиссара ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» по назначению ему пенсии из расчета по должностному окладу *** тарифного разряда незаконными и обязать ответчика пересчитать ему пенсию, исходя из оклада по *** тарифному разряду с момента его выхода на пенсию, то есть с *** года, взыскать с ответчика недоплаченную в результате его незаконных действий пенсию за период с *** года по *** года.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Павлитчук П.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Осадчук В.Ф., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец в основном приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения в суд и были изложены им в исковом заявлении, а впоследствии подтверждены показаниями, данными им в судебном заседании.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Осадчук В.Ф. и представитель ответчика Государственного учреждения «Военный комиссариат Мурманской области», которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы им их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Порядок исчисления пенсии определен Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», согласно статье 8 которого установлено, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.

Подпунктом 1 пункта «а» статьи 9 в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке пункта 8, уволенным с военной службы военнослужащим включаются оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Абзац второй данного подпункта гласит, что офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Как видно из материалов дела, с *** года Осадчук В.Ф. является пенсионером по линии Министерства обороны РФ как бывший военнослужащий, уволенный со службы с зачислением в запас по состоянию здоровья на основании пункта «б» части 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» л.д. 12).

С *** года Осадчуку В.Ф. назначена пенсия за выслугу пет, пенсионное дело ***, о чем ему выдано удостоверение серии *** № *** от *** года л.д. 19), кроме того, *** года ему выдано удостоверение серии *** № *** «Ветеран военной службы» л.д. 19).

По мнению истца, исчисление размера его пенсии произведено ГУ «Военный комиссариат Мурманской области» по должностному окладу *** тарифного разряда необоснованно, поскольку он, занимая должность ***, входившей в состав войсковой части № ***, имея воинское звание *** получал денежное довольствие и компенсационные выплаты из расчета по должностному окладу *** тарифного разряда.

Кроме того, поскольку его перемещение на должность ***, то есть перемещение на должность, соответствовавшую *** тарифному разряду, с должности ***, соответствовавшей на то время, а именно - *** года - *** тарифному разряду, состоялось в связи с организационно-штатными мероприятиями, произведенными в интересах службы с его согласия, при сохранении за ним должностного оклада *** тарифного разряда, то и все дальнейшие реорганизации должны были быть ориентированы на то, что его денежное довольствие и компенсационные выплаты определяться должны именно соответствием *** тарифному разряду, а не *** разряду.

Федеральным законом № 49-ФЗ от 07 мая 2002 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот», а также Указом Президента РФ от 01 июня 2002 года № 537, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2002 года № 462 и приказом Министерства обороны РФ № 245 от 28 июня 2002 года фактически произведена реформа системы денежного довольствия военнослужащих. Все воинские должности прошли тарификацию для определения размера окладов с 01 июля 2002 года, при этом размеры окладов устанавливались применительно к, размерам должностных окладов соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти.

Истец ссылается на тот факт, что при проведении данной реформы ему, с учетом ранее состоявшегося перемещения, сохранен тарифный разряд ***, который после реорганизации именуется *** тарифным разрядом, это подтверждено и справкой командира войсковой части № *** л.д. 13).

Материалами дела подтверждается тот факт, что до момента увольнения истцу производилось исчисление денежного довольствия именно по окладу данного тарифного разряда.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подобное исчисление являлось незаконным и необоснованным, поскольку занимаемая истцом на момент его увольнения со службы должность *** после реорганизации тарифных разрядов соответствовала *** тарифному разряду, а не ***, поэтому с учетом норм Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года и Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, исчисление пенсии истца именно по *** тарифному разряду произведено верно, то есть, по должностному окладу последней занимавшейся им должности.

Согласно представленному в деле штату № ***, утвержденному *** года начальником Генерального штаба ВС РФ, должность *** действительно соответствовала и соответствует на настоящее время *** тарифному разряду, с учетом произведенной с *** года реформе системы денежного довольствия военнослужащих *** тарифный разряд соответствовал должности ***, данной должности также соответствовало воинское звание ***

Учитывая, что приказом Главнокомандующего ВВС РФ от *** года № *** истцу присвоено воинское звание *** суд правильно определил, что командование войсковой части № *** учтя наличие данного звания, а также ранее сохраненный за истцом при его перемещении на низшую должность дореформенный *** тарифный разряд, ошибочно посчитало обоснованным приравнять должностной оклад истца новому *** тарифному разряду, что вступает в противоречие со штатом № ***.

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует право на исчисление и выплату пенсии из расчета денежного довольствия с учетом должностного оклада *** тарифного разряда, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд правильно оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осадчука В.Ф. – без удовлетворения.