О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного уче

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ступак И.В. к Ступак Е.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Ступак Е.А. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 23 августа 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Ступака И.В. удовлетворить.

Признать Ступак Е.А., ... года рождения, уроженку рп. ... области, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... Мурманской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять Ступак Е.А., ... года рождения, уроженку рп. ... области, с регистрационного учета по адресу: г. ... Мурманской области, ул. ..., д. ..., кв. ....

Предоставить Ступак Е.А. отсрочку исполнения решения суда до 01 мая 2011 года».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., выслушав объяснения представителя Ступак Е.А. – Лебедева Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ступак И.В. – Рогозиной Е.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Зориной Н.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ступак И.В. обратился в суд с иском к Ступак Е.А. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, находящимся по адресу: город ... Мурманской области улица ... дом ... квартира ..., выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета.

Заявленное требование мотивировал тем, что на основании постановления администрации ЗАТО город ... от ... 2005 года № *** ему как военнослужащему на период прохождения военной службы была предоставлена указанная служебная трехкомнатная квартира на семью из трех человек. Ответчица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего. Решением мирового судьи от ... года брак между ними расторгнут, несмотря на это, ответчица продолжает проживать в служебной квартире.

Кроме того, указывает на то, что в связи с увольнением из Вооруженных Сил Российской Федерации, ему необходимо сдать данную квартиру для получения жилого помещение по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие Ступак И.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ступак В.В. – Подхалюзин В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ступак Е.А. и ее представитель Лебедев Ю.И. в судебном заседании иск не признали, считая, что спорная квартира не относится к служебному жилью, так как жилищные правоотношения возникли из договора социального найма жилого помещения, который заключен ... 2005 года за № ***.

Представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ступак Е.А. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что суд не применил закон, подлежащий применению.

По мнению Ступак Е.А., судом в нарушение норм процессуального права не были разрешены ходатайства её представителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства отдела социальной защиты населения администрации ЗАТО Североморск и о заслушивании в судебном заседании несовершеннолетнего сына сторон.

Полагает, что квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения в бессрочное владение и пользование, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. В связи с этим, считает, что Ступак И.В. не является надлежащим истцом по делу, так как с данным иском может обратиться наймодатель (собственник) жилого помещения, при этом указывает, что положение собственника спорного жилого помещения регулируется требованиями части 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ.

Также обращает внимание суда на тот факт, что договор социального найма жилого помещения до настоящего времени не расторгнут и в установленном законом порядке не признан недействительным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Ступак И.В., Ступак Е.А. и представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО город Североморск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решение суда.

Суд правильно установил обстоятельства дела, к возникшим отношения надлежащим образом применил нормы материального права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, Ступак И.В. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части *** города ... Мурманской области, контракт заключен ... года сроком на пять лет по ... года.

На основании выписки № *** из постановления администрации ЗАТО город ... «О предоставлении жилой площади» от ... года № *** военнослужащему Ступаку И.В. с учетом его супруги – Ступак Е.А. и несовершеннолетнего сына С., ... года рождения, была предоставлена трехкомнатная квартира ... в доме ... по улице ... в городе .... ... 2005 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения за № ***, стороны и их ребенок зарегистрированы в жилом помещении ... 2005 года.

Указанная квартира в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесена к служебному жилому помещению на основании постановления администрации ЗАТО город Североморск от ... 2005 года № ***.

Данное обстоятельство на день рассмотрения дела судом первой инстанции было подтверждено официальным ответом Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО Североморск от 20 августа 2010 года № *** и справкой паспортно - учетной службы о регистрации сторон в служебной квартире, в связи с чем, у суда отсутствовали основания не доверять представленным доказательствам.

Таким образом, основанием для предоставления служебного жилого помещения явилось решение уполномоченного органа местного самоуправления, что отвечает требованиям статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как правильно указал в решении суд, предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем военнослужащего. Члены семьи военнослужащего могут быть вселены в служебное жилое помещение, однако в случае изменения семейного положения военнослужащего, право пользования таким помещением за бывшими членами семьи военнослужащего не сохраняется. Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, самостоятельного права пользования этим помещением не приобретают.

Установив, что брак между сторонами прекращен ... года и ответчица перестала являться членом семьи истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате ею права пользования служебным жилым помещением и выселении.

При этом суд учел, что ответчица не относится к категории лиц, перечисленных в пунктах 1 – 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.

Нормы статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, на ответчицу также не распространяются.

Вывод суда об удовлетворении иска постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Принимая решение о выселении, судом первой инстанции учтены доводы ответчицы об отсутствии другого жилого помещения, и, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 мая 2011 года. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом правильно не приняты во внимание доводы ответчицы о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку требование о выселении ребенка заявлено не было.

Кроме того, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, поэтому жилищные права несовершеннолетнего не нарушены.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда и судебная коллегия соглашается с ними, кассатором они не опровергнуты.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части не разрешения заявленных представителем ответчика ходатайств, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Так, протоколом судебного заседания от 23 августа 2010 года подтверждается, что в судебном заседании представителем ответчика заявлены четыре ходатайства, в том числе и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОСЗН администрации города Североморска и допросе в судебном заседании несовершеннолетнего сына сторон. Из протокола следует, что судом в удовлетворении данных ходатайств было отказано по тем основаниям, что вопрос о выселении несовершеннолетнего не ставился и жилищные права ребенка не нарушаются, в связи чем, данный довод кассационной жалобы является необоснованным.

Утверждение в кассационной жалобе о пользовании квартирой на основании договора социального найма несостоятельно, поскольку заключение такого договора в нарушение статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации на служебное жилое помещение не изменяет правового статуса данного жилья и его назначение.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Более того, доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ступак Е.А. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: