О защите прав потребителя

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сапельниковой Н.К. к ООО «Теплоэнергосервис» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Сапельниковой Н.К. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 11 августа 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сапельниковой Н.К. к ООО «Теплоэнергосервис» об освобождении от уплаты задолженности по коммунальным услугам (платы за отопление), начисленной за 2008 год в сумме *** рубля *** копеек, взыскании морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения против кассационной жалобы представителя ООО «Теплоэнергосервис» - Гусева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сапельникова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис» об освобождении от уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме *** рубля *** копеек.

Заявленное требование мотивировала тем, что она с 18 ноября 2002 года по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: п. ... ... района ... области проспект ... дом ... квартира ..., ... района. В указанный период она исправно вносила плату за жилье и коммунальные услуги.

В августе 2009 года ею получена квитанция ООО «Теплоэнергосервис» об оплате начисленной задолженности в сумме ... рубля ... копеек. Поскольку плата за жилье и коммунальные услуги вносилась ею регулярно, она не стала оплачивать указанную сумму задолженности, посчитав ее ошибкой. Однако ответчик неоднократно направлял в ее адрес извещения с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, при этом уведомлял о возможном взыскании задолженности в судебном порядке. В июне 2010 года наличие указанной задолженности не позволило ей оформить жилищную субсидию. Полагает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении ее самочувствия.

Просила признать действия ответчика по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг за 2008 год в сумме *** рубля *** копеек незаконными, освободить ее от уплаты указанной задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании Сапельникова Н.К. свой иск поддержала.

Представитель ООО «Теплоэнергосервис» – Праведникова С.В. иск не признала, пояснив, что в сентябре 2008 года обществом произведена корректировка размера платы за отопление за 2007-2008г., исходя из объема потребленной энергии. В связи с этим потребителям коммунальной услуги выставлены счета, с указанием задолженности, исходя из площади занимаемого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сапельникова Н.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, не согласна с тем, что образовавшаяся задолженность распределена между жителями домов, тогда как в поселке имеется много различных организаций, также пользующихся коммунальными услугами.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Сапельникова Н.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, поскольку её неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 указанного кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, истица проживает и зарегистрирована в квартире ... дома ... по проспекту ... в поселке ... ... района Мурманской области, площадь занимаемого ею жилого помещения составляет *** кв.м.

Следовательно, истица является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых организациями, осуществляющими обслуживание жилищного фонда на территории муниципального образования поселка ..., в связи с чем, обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку истица является инвалидом, ей предоставляется льгота по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% от суммы начислений.

Из материалов дела следует, что ... 2006 года между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образованию ... район Мурманской области и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор № *** на обслуживание жилищного фонда Печенгского района Мурманской области.

При этом ООО «Теплоэнергосервис» обязалось производить начисление стоимости оказываемых жилищно-коммунальных услуг и обеспечить прием платежей от населения ... района за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами на данные услуги и договором на эксплуатацию и содержание жилищного фонда. Кроме того, ООО «Теплоэнергосервис» был заключен с ОАО «Кольская ГМК» договор на поставку тепловой энергии для населения г. ... и п. ....

С 01 августа 2008 года обслуживание муниципального жилищного фонда пгт. ... и предоставление коммунальных услуг населению осуществлялось ООО «Строитель».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период с 01 августа 2006 года по 01 августа 2008 года ООО «Теплоэнергосервис» являлось обслуживающей организацией по содержанию и ремонту жилищного фонда ... района и пгт. ..., предоставляло коммунальные услуги, осуществляло расчеты платы за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался тот факт, что истицей плата за жилье и коммунальные услуги в указанный период вносилась своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за Сапельниковой Н.К. числится задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** рубля *** копеек.

Данная сумма задолженности образовалась в результате того, что поставщик тепловой энергии - ОАО «Кольская ГМК» предъявило ООО «Теплоэнергосервис» счет за фактически потребленную поселком тепловую энергию, объем которой превышал объемы тепла, определенные договором по нормативам и оплаченные потребителями. В связи с чем, ООО «Теплоэнергосервис» произвело корректировку размера платы за отопление за период с января по июль 2008 года. Данная корректировка размера платы за отопление произведена ответчиком расчетным путем, исходя из разности между годовым объемом тепловой энергии, отпущенной по прибору учета ОАО «Кольская ГМК», утвержденных нормативных потерь, расчетного объема тепловой энергии, предъявленной к оплате потребителям, проживающим в жилом фонде.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение ... от 27 ноября 2007 года № *** установлены нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования городское поселение ... ... района Мурманской области, которые с 01 января 2008 года составляют для обеспечения жилого фонда 0,01935 Гкал/кв.м. на отопление.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления – в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку платы за отопление в соответствии с данной нормой.

Установив, что объем фактически отпущенной ОАО «Кольская ГМК» тепловой энергии обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС» превышал объем тепловой энергии, установленной нормативами потребления коммунальных услуг, в связи с чем, на 01 августа 2008 года по поселку ... сформировался нераспределенный остаток тепловой энергии на сумму *** руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о правомерности действий ответчика по корректировке размера платы за отопление, что не противоречит пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Проверяя размер образовавшейся задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме *** рубля *** копеек, суд исходил из формулы, представленной в пп. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Из расчета суда видно, что размер задолженности истицы по отоплению, исходя из метража ее квартиры, составляет *** рубля *** копейки, с учетом наличия у истицы льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50 %, сумма задолженности составит *** рубля *** копеек, что соответствует сумме задолженности, выставленной ответчиком.

Тщательно проанализировав собранные по делу доказательства, а также с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истицы действиями ответчика не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда и судебная коллегия соглашается с ними, кассатором они не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы отмену или изменение судебного решения повлечь не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, кроме того данные доводы были предметом судебного разбирательства и им в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапельниковой Н.К. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: