О взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Нечаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

по кассационной жалобе Нечаевой Светланы Александровны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 июля 2010 года, по которому постановлено:

«Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой Светланы Александровны налог на имущество физических лиц в сумме *** руб. *** коп. с перечислением суммы в соответствующий бюджет.

В части удовлетворения требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области о взыскании с Нечаевой Светланы Александровны пени в сумме *** руб. *** коп. отказать.

Взыскать с Нечаевой Светланы Александровны в доход государства государственную пошлину *** рублей».

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском Нечаевой С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, мотивируя свои требования тем, что Нечаева С.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

В соответствии со статьями 1, 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» за *** год был исчислен налог на указанное имущество в сумме *** руб. *** коп., о чем ответчику было направлено заказным письмом налоговое уведомление.

Поскольку налог своевременно не уплачен, в связи, с чем истцом было направлено ответчику требование об уплате.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки не исполнения обязанности по уплате налога исчислена пеня за период с ***. по ***. в сумме *** руб. *** коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени в общей сумме *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение

В кассационной жалобе Нечаева С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о вручении ей налогового уведомления и налогового требования. Указывает на отсутствие обязанности по оплате налога и, как следствие, необоснованность принятого судом решения о взыскании налога.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области просит отказать в её удовлетворении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства и к возникшим правоотношениям, надлежащим образом применил нормы материального права.

В силу п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.ст. 1, 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 06.12.1991г. № 2003-1 плательщиками указанного налога являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 данного Закона Решением Совета депутатов г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 25.10.2007г. № 01- 60 рс установлены ставки налога на имущество физических лиц на 2008 год: стоимость имущества до 300 тыс. рублей - ставка налога 0,1%, от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - ставка налога 0,25 %, свыше 500 тыс. руб. - ставка налога 0,30%.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что Нечаева С.А. с ***. будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Нечаевой С.А. начислен налог на имущество физических лиц за *** год в сумме *** руб. *** коп., о чем было направлено по месту нахождения ее имущества ***. заказным письмом налоговое уведомление № *** со сроком уплаты налога до ***. в сумме *** руб. *** коп., до ***. в сумме *** руб. *** коп.

В установленный срок налог не уплачен.

***. ответчику было направлено по месту нахождения ее имущества требование об оплате налога на имущество физических лиц за *** год № *** по состоянию на ***., согласно которому должнику предложено добровольно уплатить налог и пени в срок до ***.

Требование налогового органа также не исполнено.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, соответствуют нормам налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о вручении ответчику налогового уведомления и налогового требования, а потому у нее не возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, уведомление № *** было направлено Нечаевой С.А. заказной корреспонденцией *** года, что согласуется с положениями п.4 ст.52 НК РФ согласно которого в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялись налоговым органом по месту нахождения имущества ответчика, а именно приватизированной квартиры по адресу: ***.

Из представленных данных регистрирующего органа, Нечаева С.А. зарегистрирована по адресу: ***, которое она указывает как место своего жительства, только с *** года.

Утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела, ошибочны.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 06 июля 2010 года, оставить без изменения,

кассационную жалобу Нечаевой Светланы Александровны – без удовлетворения.