О взыскании задолженности по оплате уоммунальных услуг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Теплоэнергосервис» к Сенькиной М.Н., Грознову О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Сенькиной М.Н. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 05 августа 2010 года, по которому постановлено:

«Взыскать солидарно с Сенькиной М.Н. и Грознова О.А. в пользу ООО «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копейки, а также судебные расходы, складывающиеся из уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Сенькиной М.Н. и Грознову О.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... 2006 года до ... года в сумме *** рубля *** копейки, сославшись на то, ответчики не выполняют свои обязательства по своевременному внесению платы.

Представитель ООО «Теплоэнергосервис» - Терехова А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Сенькина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Сенькиной М.Н. – Сенькин К.В. иск признал частично, считая, что, ответчица не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку договор о предоставлении коммунальных услуг с нею не заключался.

Грознов О.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Трифанов В.А. с иском не согласился по аналогичным основаниям и заявил о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности, начисленной до ... 2007 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сенькина М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с осуществлением ООО «Теплоэнергосервис» своей деятельности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель ООО «Теплоэнергосервис», Сенькина М.Н., Грознов О.А. и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что Сенькина М.Н. является собственником двухкомнатной квартиры ... в доме ... по улице ... в поселке ... ... области, в которой по месту жительства зарегистрированы ответчики и их несовершеннолетний ребенок.

За период с ... 2006 года по ... года ответчиками не в полном объеме произведена оплата коммунальных услуг, задолженность составляет *** рубля *** копейки.

Обсуждая заявленное требование, и, исходя из приведенных выше норм законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков за период с ... 2007 года по ... 2008 года и с ... 2009 года по ... 2010 года задолженности в сумме *** рублей *** копейки.

Как правильно указал в решении суд, в указанный период времени ответчикам предоставлялись коммунальные услуги и они в силу закона обязаны были производить их оплату, а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора от ... 2006 года и дополнительного соглашения к нему от ... 2007 года, а также договора от ... 2009 года, заключенных Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район, администрацией муниципального образования городское поселение ..., с одной стороны, с ООО «Теплоэнергосервис», с другой стороны, истец являлся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами поселка ..., занимался содержанием жилищного фонда и оказывал населению коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку коммунальные услуги ответчикам предоставлялись и с их стороны в суд не представлено доказательств их оплаты, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в сумме ... рублей ... копейки.

Ссылка в кассационной жалобе на незаключение договора с управляющей компанией, не влияет на правильность постановленного решения, поскольку в силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенькиной М.Н. – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: