Судья – Канцерова Т.В. Дело 33- 2527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск *** года
Судебная коллегия по гражданским делам *** суда в составе:
председательствующего ФИО0
судей ФИО1
ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК «Мурманск -11» к ФИО4 о взыскании
задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по кассационной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда *** от *** года которым постановлено:
«Исковые требования ЖСК «Мурманск-11» к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК «Мурманск-11» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 82 015 руб. 41 коп., судебные расходы в сумме 7 768 руб. 59 коп., а всего взыскать 89 784 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.»
Заслушав доклад судьи ФИО0, возражения против жалобы представителя ЖСК «Мурманск-11» ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам *** суда
УСТАНОВИЛА
Истец ЖСК «Мурманск-11» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в отдельной кооперативной однокомнатной квартире по адресу: ***, ***, *** ***, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО6, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, мер к погашению задолженности не предпринимает. По состоянию на декабрь 2009 г. задолженность ответчика составляет 101 460 руб. 03 коп. В ответ на претензию по поводу невнесения платы за жилье и коммунальные услуги ФИО4 сообщила, что не согласна с требованиями об оплате задолженности, поскольку квартира, в которой она проживает, принадлежит на праве собственности ее несовершеннолетней дочери, не возражает только против оплаты коммунальных услуг, которыми пользовалась она (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление). Истец полагает, что доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку гражданская дееспособность возникает в полном объеме с 18 лет, в силу п. 1 ст. 56 СК РФ и п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и на них возлагается обязанность по совершению юридических действий, связанных с содержанием принадлежащего детям имущества, в том числе и с оплатой за жилье и коммунальные услуги.
Просит взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 101 460 руб. 03 коп. за период с *** г. по *** г., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 2614 руб. 60 коп.
Представители истца ФИО7 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. ФИО5 просил увеличить взыскание с ответчика судебных расходов до 7 000 руб.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласилась частично. Полагает правомерным удовлетворение требований истца в сумме 27 911 руб. 10 коп. В указанную сумму входят расходы за отопление, горячую и холодную воду за период с декабря 2006 г. по ноябрь 2009 г., приходящиеся на ее долю (1/2), уменьшенные на сумму перерасчета за периоды временного отсутствия с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г.л.д. 133/. В отношении периода с *** г по *** г. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд л.д. 63/. Также указывает, что *** г. между ней и собственником квартиры по адресу: ***, ***, *** *** ее дочерью ФИО6 заключено соглашение, по которому на нее возложены следующие обязанности: содержать и ремонтировать жилое помещение, оплачивать электроэнергию и свою долю потребляемых коммунальных услуг. Иные обязательства, вытекающие из права пользования жилым помещением, исполняются собственником квартиры ФИО6 Просит взыскать с нее госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме, поскольку необходимости в предоставлении таких услуг не было, истец обязан знать и оформлять в соответствии с действующим законодательством расчеты с потребителями коммунальных услуг и расчеты с собственниками жилых помещений, а также знать нормы права о порядке и основаниях расчетов за жилье и коммунальные услуги. Исковое производство спровоцировано неправомерным бездействием самого истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4, просит отменить решение суда т.к. решение является незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, являющиеся основанием к отмене принятого решения.
Факт ее регистрации в жилом помещении, на котором истец основывает свой иск - не является основанием для удовлетворения всех заявленных в иске требований за счет ее имущества.
Ссылка суда на нормы ст.37 ГК РФ не подлежит применению в силу положений ч.3 ст.60 СК РФ, поскольку соглашение от ***г. не относится к сфере правомочий родителей по управлению имуществом ребенка.
Не подлежат применению в деле нормы Федерального закона от 24/04/2008г. «Об опеке и попечительстве», поскольку указанный закон вступил в силу после заключения соглашения от 07/05/2008г. Кроме того, закон не распространяется на отношении между родителями и детьми, и, как следует из его содержания, правой статус родителей и опекунов (попечителей) различен, последние свои обязанности, в т.ч. обязанность не уменьшать имущество подопечного, - осуществляют за счет имущества самого подопечного.
В соответствии со ст.ст.171 и 175 ГК РФ, п.1 ст.64 СК РФ соглашение не признано недействительным. Органом опеки и попечительства не установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Истец соглашение не оспаривал, и не заявил о его подложности.
Отцом ФИО6 является ФИО8, проживающий отдельно. При этом, мотивировка судом «необязательности» несения ответственности ФИО8 по обязательствам собственника жилого помещения только лишь тем, что ФИО8 не проживает с дочерью и исполняет в отношении нее алиментные обязательства - является незаконной, поскольку ответственность родителя по сделке малолетнего перечисленные судом обстоятельства с родителя не снимают, а алименты уплачиваются им на содержание ребенка, а не на содержание общего имущества дома и выплату зарплаты председателю и бухгалтеру ЖСК.
Рассмотрев дело по предъявленным требованиям (в которые истцом включены требования к собственнику жилья), - суд удовлетворил их в полном объеме за счет ее только средств, нарушив правило солидарной ответственности.
Взыскание с нее расходов по выплате заработной платы председателю и бухгалтеру ЖСК, а также денежных средств на иные нужды ЖСК, - не основано на нормах права, поскольку данные обязательства в силу закона (в т.ч. ТК РФ) исполняются за счет имущества юридического лица (ЖСК), и (или) взносов лиц, являющихся членами ЖСК.
Несмотря на заявленное ходатайство об истребовании доказательств - суд, взыскал «все, что попросил истец» на основании голословных «объяснений» истца, из которых также непонятно, за какие виды услуг (работ) были произведены начисления, и были ли эти услуги (работы) фактически оказаны (выполнены).
Незаконным является и вывод суда, изложенный в абз.10 стр.6 решения, и абз.1 стр. 7 решения: «...Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилья...у суда не имеется, доказательств того, что расчет выполнен неверно, не представлено.
Ссылки ФИО4 на то, что она не имела возможности проверить обоснованность сумм, начисленных за содержание и ремонт (общего имущества жилого дома, судом отклоняются как несостоятельные. Гражданское дело длительное время находилось в производстве суда,. ..она имела возможность обратиться в правление ЖСК по вопросу проверки обоснованности предъявляемых к оплате сумм, однако не сделала этого...».
На основании изложенного, кассатор просит отменить решение суда решение *** суда *** от 26/08/2010г.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся в судебное заседание ФИО4 т.к. о дате и месте рассмотрения дела она извещена заблаговременно, что подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений и копией сопроводительного письма представленных районным судом, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Ст. 60 Конституции РФ установлено, что гражданин РФ может осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В этом же возрасте наступает и гражданская дееспособность, предусмотренная п. 1 ст. 21 ГК РФ, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
В силу п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В силу п.п. 2,3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном ФИО9. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются ФИО9.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению частично.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того что в квартире по адресу: ***, ***, *** *** зарегистрированы ФИО4 с *** г. и ее дочь ФИО6, *** года рождения, с *** *** указанной квартиры является ФИО6 на основании договора дарения от ***г.л.д. 22, 38/. Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 101 460 руб. 03 коп. за период с декабря 2005 г. по ноябрь 2009 г., исковое заявление подано *** г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2005 г. по ноябрь 2006 г. в сумме 18 947 руб. 71 коп. При этом суд обоснованно указал, что о факте невнесения платы за жилье и коммунальные услуги за истекший месяц истцу должно было стать известно 11 числа следующего месяца, то о наличии задолженности за ноябрь 2006 г. и за предшествующий период истец должен был узнать не позднее *** *** заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за период с декабря 2005 г. по ноябрь 2006 г., поступило в суд *** г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности в отношении периода с декабря 2005 г. по ноябрь 2006 г., который оканчивался *** г.
Так же правильно суд исключил из суммы подлежащей взысканию задолженность сумму перерасчета за периоды временного отсутствия ФИО4 в ***, а именно с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г., подтвержденные проездными документами л.д. 72-73, 75/.
При таких обстоятельствах с ФИО4 суд обоснованно взыскал с ответчицы 101 460 руб. 03 коп. (заявленные исковые требования) - 18 947 руб. 71 коп. ( оплата жилья и коммунальных услуг за период, в отношении которого заявлено о пропуске срока исковой давности) - 496 руб. 91 коп. (перерасчет за коммунальные услуги за периоды временного отсутствия ФИО4 в ***) = 82 015 руб. 41 коп.
Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у суда не имелось, доказательств того, что расчет выполнен неверно, не представлено. Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
В частности проверив доводы ответчика о том, что в силу соглашения от *** г., заключенному между ней и дочерью ФИО6, *** года рождения, последняя, как собственник квартиры, обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги суд обоснованно не принял их во внимание т.к. данная обязанность не может быть возложена на ФИО6 в связи с отсутствием у нее в период, за который образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, гражданской дееспособности.
В соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
При этом суд правильно исходил из того, что указанная выше норма действующего законодательства распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах ссылку на наличие соглашения от *** г. в обоснование позиции ответчика суд правильно отклонил как несостоятельную.
По этой же причине, доводы ФИО4 о том, что исковые требования предъявлены к ней как к члену семьи собственника жилого помещения и не предъявлены к собственнику квартиры несовершеннолетней ФИО10 в лице ее законных представителей (родителей) суд также обоснованно признал необоснованными.
Оценивая доводы ответчицы о не привлечении к участию в деле в качестве законного представителя ФИО6 второго родителя - отца ФИО8 суд так же правильно указал, что они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части, поскольку ФИО8 не зарегистрирован и не проживает в квартире по адресу: ***, ***, *** ***, исполняет алиментые обязательства в отношении дочери, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП *** *** л.д. 113/, ответчик не лишена права предъявить исковые требования к ФИО8, если полагает, что последний каким-либо образом нарушает ее права и законные интересы или права и законные интересы несовершеннолетней дочери ФИО6
Проверяя доводы ФИО4 относительно необоснованности включения в состав взыскиваемой суммы расходов по оплате заработной платы председателя ЖСК и бухгалтера суд правильно не принял их во внимание т.к. согласно представленному истцом развернутому расчету начислений данные расходы отражены в графе «ЖСК» л.д. 99-101/.
Решение об установлении заработной платы председателю ЖСК и бухгалтеру принималось на заседании членов правления ЖСК «Мурманск-11», как следует из соответствующих выписок из протоколов л.д. 102-104/, согласно п. 5.4 Устава ЖСК «Мурманск-11» к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится в числе прочего определение размеров вознаграждения членам Правления кооператива.
Необходимость внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах денежные средства, направляемые на выплату заработной платы председателю ЖСК и бухгалтеру, и заложенные в расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежали взысканию с ответчика.
Ссылки ФИО4 на то, что она не имела возможности проверить обоснованность сумм, начисленных за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, суд так же проверил и обоснованно отклонил как несостоятельные.
При этом суд правильно указал на то, что гражданское дело длительное время находилось в производстве суда, задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги образовалась за несколько лет при том, что счета на оплату жилья и коммунальных услуг выставляются ежемесячно с указанием начислений за техническое обслуживание дома, в течение указанного времени она имела возможность обратиться в правление ЖСК по вопросу проверки обоснованности предъявляемых к оплате сумм, однако, не сделала этого, каких-либо требований к ЖСК «Мурманск-11», связанных с неправомерным начислением оплаты за жилье в судебном порядке не предъявляла.
Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально, суд принял обоснованно, в соответствии со ст. 88, 94, 98 и ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение *** суда *** от *** года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи