о возмещении вреда

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сироты С.Н., Леоненко С.Г. к Павленкову Ю.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика Павленкова Ю.М. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 мая 2010 года, по которому постановлено:

«Взыскать с Павленкова Ю.М. в пользу Леоненко С.Г. в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек и расходы оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Павленкова Ю.М. в пользу Сироты С.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение представителя истца Сироты С.Н. – Бардина М.А., считавшего решение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сирота С.Н., Леоненко С.Г. обратились в суд с иском к Павленкову Ю.М взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что ... года на ... км автодороги ... в районе п...., по вине ответчика Павленкова Ю.М., управлявшего автомобилем *, регистрационной номер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ** регистрационный номер ..., принадлежащему на праве собственности Леоненко С.Г., были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения ущерба Леоненко С.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, невозмещенная часть причиненного ущерба составила ... рублей ... копеек.

Кроме того, истицей были понесены расходы по транспортировке автомобиля места ДТП до г.... ... области в размере ... рублей, а так же замену масла, в связи с его утечкой из-за технических повреждений.

Истцу Сироте С.Н., управлявшему ** в момент ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью - ушиб ..., в связи с чем, он в течение 2-х недель испытывал физическую боль в области ушиба, делал компрессы на правую руку, испытывал неудобства.

Истцы просили суд изыскать с ответчика в пользу истца Леоненко С.Г. невозмещенную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля ... копеек, оплату услуг оценщика - ... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы на приобретение и замену масла и масляного фильтра - ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Сироты С.Н. за причинение вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Павленков Ю.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым Сироте С.Н. в удовлетворении иска отказать, иск Леоненко С.Г. оставить без рассмотрения.

Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик проживает в Московской области, истцу Сироте С.Н. повреждение здоровья не было причинено.

Полномочия Сироты С.Н. на право предъявления иска в интересах Леоненко С.Г. в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Расчет стоимости причиненного ущерба произведен в нарушение установленного порядка. Обоснованность расходов по транспортировке транспортного средства с места происшествия, замена масла, не подтверждены материалами дела.

Факт получения Сиротой С.Н. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не подтвержден материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Тщательно исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика Павленкова Ю.М., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истице Леоненко С.Г., причинены технические повреждения, истцу Сироте С.Н. причинен вред здоровью.

Как видно из материалов дела, ... года на ... км автодороги ... в районе п...., по вине ответчика Павленкова Ю.М., управлявшего автомобилем *, регистрационной номер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ** регистрационный номер ..., принадлежащему на праве собственности Леоненко С.Г. и под управлением истца Сироты С.Н., были причинены технические повреждения.

Вина ответчика Павленкова Ю.М. подтверждается постановлением ... инспектора СБ ДПС ... по ... области от ... года. которым ответчик Павленков Ю.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи ... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей.

Суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих вывод суда о вине ответчика в столкновении автомобилей.

Размер причиненного ущерба подтвержден отчетом об оценке № ... от ... года, составленного оценщиком ИП Ф. согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ** с учетом его износа составила ... рубля ... копеек.

Оснований не доверять приведенному отчету у суда первой инстанции не имелось, поскольку составлен по результатам осмотра поврежденного автомобиля, наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, актом осмотра поврежденного транспортного средства от ... года составленными экспертом, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно исходил из того, что поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения ущерба Леоненко С.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей, невозмещенная часть причиненного ущерба составила ... рублей ... копеек.

Правильно судом признаны подлежащими возмещению расходы истца по составлению отчета в размере ... рублей, а так же в связи с транспортировкой транспортного средства в размере ... рублей, заменой масла и масляного фильтра в размере ... рублей, поскольку указанные расходы понесены в связи с причинением автомобилю технических повреждений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Тщательно исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Сироте С.Н. причинены телесные повреждения - ушиб правого локтевого лучезапястного сустава.

Материалами дела подтверждается, что истец ... года обращался к хирургу ..., где был установлен диагноз: ..., рекомендовано ограничение движений, консультации физиотерапевта, которая проведена ... года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются ксерокопией медицинской карты на имя Сироту С.Н. Суд обоснованно исходил из того, что ответчиков в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих вывод суд о получении истцом телесных повреждений не представлено.

При таком положении доводы ответчика о том, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не подтвержден, поскольку Сиротой С.Н. не было заявлено о полученных телесных повреждениях на месте происшествия, опровергаются приведенными доказательствами.

Установив изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку в результате ДТП истцу Сироте С.Н. были причинены телесные повреждения и он испытывал физическую боль в связи полученной травмой, ему был причинен моральный вред, обоснованно на основании статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определен судом правильно в размере ... рублей.

Доводы жалобы о том, что решение по делу постановлено с нарушением правил о подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской опровергаются определением Октябрьского районного суда г. Мурманска ... года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ... года.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 мая 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Павленкова Ю.М. – без удовлетворения.