о взыскании расходов на содержание общего имущества



Судья – Андреева И.С. 33-2594-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск *** года

Судебная коллегия по гражданским делам *** суда в составе:

председательствующего ФИО0

судей ФИО1

ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 представителя ФИО4 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по частной жалобе ФИО8 на определение Первомайского районного суда *** от *** года которым постановлено:

«Восстановить ФИО4 срок обжалования решения *** суда *** от *** года. »

Заслушав доклад судьи ФИО0, объяснения представителя ФИО8 ФИО9 поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против жалобы ФИО7 и представителя ФИО4 и ФИО6 Г.В., судебная коллегия по гражданским делам *** суда

УСТАНОВИЛА

Представителем ФИО4 - ФИО5 подана кассационная жалоба на решение *** суда *** от *** года по иску ФИО8 к ФИО7 и ФИО4 о взыскании расходов на содержание общего имущества.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления. В обоснование ходатайства приводятся доводы о том, что срок на кассационное обжалование пропущен не по вине ФИО4 Решение суда состоялось *** года, мотивированное решение изготовлено *** года, получено по почте *** года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Представитель ФИО4 - ФИО5 просит восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Представитель ФИО4 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку срок был пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО8 просит отменить определение суда т.к. определение вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению ходатайства направленного представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 представитель ФИО8 - ФИО9 не извещался, как того требует ГПК РФ. Кроме того, ФИО8 вернулась в *** лишь *** г. и также не извещалась.

При подаче заявления о восстановлении срока ФИО4 обязана была обосновать причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы. В материалах дела отсутствует уведомление с подписью ФИО4 о получении решения суда, направленного в адрес ответчика.

Ни в определении *** суда *** от *** г., ни в протоколе судебного заседания от *** г. не указано на тот факт, что судом обозревался подлинник конверта, на который ссылается ФИО4 Также в указанных выше процессуальных документах отсутствуют доказательства о представлении в суд заверенной копии почтового конверта.

При указанных выше обстоятельствах *** суд *** не имел законных оснований рассматривать ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока.

На основании выше изложенного кассатор просит отменить определение Первомайского суда *** от *** г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение *** суда *** от *** г. и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание ФИО8 и Н.А. представителей ООО «Промрегион» т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В силу ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении ФИО10 Суда от ***г. *** «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдением судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в определении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что решение судом вынесено *** года, мотивированное решение изготовлено *** года и направлено почтой *** года, что подтверждается материалами дела.

Как следует из штампа почтового отделения на конверте, мотивированное решение ФИО4 получено *** года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно нашел причины пропуска срока на кассационное обжалование решения суда уважительными, а ходатайство представителя ФИО4 - ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование подлежащим удовлетворению.

Доводы кассатора о несвоевременном извещении ее и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела в данном случае на правильность вынесенного судом определения не влияют т.к. как следует из материалов дела извещение направлялись своевременно по адресу указанному в деле. Об изменении адреса в связи с выездом ФИО4 в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ суд в известность не поставила.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Первомайского районного суда *** от *** года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи