о взыскании задолженности по арендной плате



Судья – Плескачева Н.И. 33-2590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск *** года

Судебная коллегия по гражданским делам *** суда в составе:

председательствующего ФИО0

судей ФИО1

ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО7 об отмене заочного решения,

по частной жалобе ФИО7 на определение Первомайского районного суда *** от *** года которым постановлено:

«ФИО7 в принятии заявления об отмене заочного решения *** суда *** от *** года отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО0, объяснения представителя ФИО7 ФИО4 Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против жалобы представителя ГОУ «Мурманское лесничество» ФИО5 судебная коллегия по гражданским делам *** суда

УСТАНОВИЛА

Заочным решением *** суда *** от *** года удовлетворен иск *** учреждения «Мурманское лесничество» о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: ***, ***, Мурманское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал 107, выдел 25, заключенный *** года между *** учреждением «Мурманское лесничество» и ФИО7. Взыскано со ФИО7 в пользу *** учреждения «Мурманское лесничество» задолженность по арендной плате в сумме 6 869 рублей 04 копейки, пени в сумме 211 рублей 81 копейка и расходы по госпошлине в сумме 2 283 рубля 23 копейки, а всего 9 364 рубля 08 копеек.

ФИО7 обращался в *** суд *** с заявлением об отмене указанного заочного решения суда *** года. *** суда *** от *** года в удовлетворении заявления ФИО7 об отмене заочного решения *** суда *** от *** года отказано.

*** года ФИО7 вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения *** суда *** от *** года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО7 просит отменить определение суда т.к. *** г. заочным решением *** суда *** удовлетворены исковые требования *** учреждения «Мурманское лесничество» к ФИО7 о расторжении договора аренды лесного участка, и взыскана арендная плата.

Им было подано заявление об отмене данного заочного решения, которое определением суда оставлено без удовлетворения. Впоследствии, им в *** суд *** была подана кассационная жалоба на заочное решение, к которой было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Как ему стало известно впоследствии, сотрудниками суда самовольно было исправлено название поданной им кассационной жалобы на «заявление об отмене заочного решения», а также исправлено содержание кассационной жалобы.

Затем, при грубом нарушении гражданского процессуального законодательства *** года судья вынесла определение об отказе в рассмотрении заявления об отмене заочного решения (в то время как уже была подана кассационная жалоба), так как ранее такое заявление уже было рассмотрено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности определения судьи от *** года, так как повторно заявления об отмене заочного решения им не подавалось, а была подана кассационная жалоба.

На основании изложенного, кассатор просит отменить определение судьи *** суда *** от *** года об отказе в рассмотрении заявления об отмене заочного решения

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО7 т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст.354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства аналогия права).

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу п.п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит возврату.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что *** г. заочным решением *** суда *** удовлетворены исковые требования *** учреждения «Мурманское лесничество» к ФИО7 о расторжении договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: ***, ***, Мурманское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал 107, выдел 25, заключенный *** г. и взыскана арендная плата в сумме 6 869 руб. 04 коп., пени 211 руб. 81 коп.

ФИО7 было подано заявление об отмене заочного решения *** суда *** от *** года, которое определением суда от *** г., оставлено без удовлетворения.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность повторного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в настоящее время в *** суд *** подана кассационная жалоба на заочное решение, суд пришел к правильному выводу о том, что в принятии повторного заявления ФИО7 об отмене этого же заочного решения, следует отказать.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в определении и являются правильными.

Доводы изложенные в частной жалобе подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

определение *** суда *** от ***г. оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи