Судья – Бойко Л.Н. Дело 33- 2547
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск *** года
Судебная коллегия по гражданским делам *** суда в составе:
председательствующего ФИО0
судей ФИО1
ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат
по кассационной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского районного суда *** от *** года которым постановлено:
«Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи ФИО0, объяснения ФИО5 поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам *** суда
УСТАНОВИЛА
ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат.
В обоснование своих требований истец указал, что по поручению и под руководством ФИО4 он производил ремонтные и строительные работы, слом стен, вывоз мусора, возведение стен и перегородок из гипсокартона, облицовку кафелем в ОАО «Севрыбсбыт» в период с *** года по *** года. Однако ФИО4 отказался письменно оформлять ему трудовой договор. С большой задержкой ответчик выплатил ему заработную плату за февраль и март 2007 года. Остаток зарплаты за март ему выплатили *** года. С *** года по *** года долг по зарплате составил 16.246 рублей. Просит суд признать отношения, возникшие с ИП ФИО4, трудовыми, взыскать задолженность по оплате труда в размере 15.806 рублей, а также проценты за задержку выплат в размере 440 рублей 98 копеек, а всего 16.246 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, приведя доводы изложенные в иске.
Ответчик ФИО4 с заявленным иском не согласился. Не оспаривая, что по его заданию истец выполнял различные работы в период с февраля по апрель 2007 года, пояснил, что нанял ФИО5, как подрядчика, для слома сносимых конструкций, сбора строительного мусора и погрузки его на машины, разгрузки стройматериалов, отделочно-строительных работ с условием, что оплачивает за каждый этап определенные суммы после расчета заказчика. ФИО5 сам привел с собой еще людей, с которыми первоначально расплачивался из полученных денег.
Трудовой договор не оформлялся, т.к. в штате у него нет сотрудников и штатного расписания, и он никогда не заключал никаких договоров. Истец не представлял ни трудовую книжку, ни иные документы. На определенном этапе возник конфликт с заказчиком по поводу некачественного выполнения работ, при этом недостатки ФИО5 отказался переделывать. В связи с этим, заказчик расторг с ним отношения, и по этому поводу до настоящего времени идет разбирательство в Арбитражном суде. До момента расторжения отношений с заказчиком он полностью рассчитался с ФИО5 и тот к нему претензий к нему в течение 3-х лет не предъявлял.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить приводя в обоснование жалобы доводы послужившие основание для обращения в суд.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО4 т.к. о дате и месте рассмотрения дела он извещен, в силу ст.354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Гражданско-правовым договором согласно ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные в данной статье признаки трудовых отношений позволяют отличить их от гражданско-правовых.
В силу ч. 1 и 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 и 68 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). (в ред. Федерального закона от *** N 90-ФЗ) При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. (часть третья в ред. Федерального закона от *** N 90-ФЗ).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, как видно из материалов дела суд исходил из положений ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которой стороны обязаны доказать суду те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из разъяснений содержащихся в п. 12 Постановления ФИО7 Суда РФ от *** N 2 "О применении судами ФИО6 кодекса ФИО6"(ред. от ***) судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как правильно установлено судом, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств наличия трудовых отношений между ним и ответчиком.
Суд обоснованно принял во внимание, что трудовые отношения предполагают личное выполнение работником трудовой функции т.е. работник осуществляет работу по определенной должности, специальности, а не передает работодателю конечный результат своего труда, как это имело место в данных правоотношениях, предусматривающих обязанность выполнения ФИО5 и другими лицами передачи заказчику - ИП ФИО4 определенной работы.
Из пояснений сторон, в том числе самого истца, следует, что трудовой договор о приеме на работу последнего не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не была определена его должность, с правилами внутреннего трудового распорядка он не знакомился и им не подчинялся, документов при приеме на работу он не передавал, в том числе трудовую книжку. Трудовая книжка вообще не была представлена истцом суду для обозрения, несмотря на требования суда.
Кроме того, суд правильно указал, что если принимать во внимание пояснения истца о наличии трудовых отношений, то им пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, который в силу статьи 392 Трудового кодекса ФИО6 установлен в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как утверждает истец, трудовую деятельность у ИП ФИО4 он осуществлял с *** года по *** года. О нарушении его прав он узнал в апреле 2007 года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года л.д. 80, 81). *** в письме от *** года истцу дано разъяснение о право обращения в суд с иском л.д. 13).
Как следует из разъяснений содержащихся в п.5 Постановления ФИО7 Суда РФ от *** г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, истец впервые обратился в суд с иском лишь *** года л.д. 8) со значительным пропуском установленного законом срока, при этом никаких уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не привел.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств наличия между сторонами трудовых отношений дали суду основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы носят предположительный характер, и объективными доказательствами не подтверждены, приведенные доказательства подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
решение Октябрьского районного суда *** от *** года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи