о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вопияшиной Т.Б. к Государственному учреждению – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Терском районе Мурманской области о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии

по кассационной жалобе Вопияшиной Т.Б. на решение Терского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«В иске Вопияшиной Т.Б. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Терском районе Мурманской области о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснение Вопияшиной Т.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя ГУ – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Терском районе по доверенности Перцеву Т.А., просившую решение суда не изменять, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Вопияшииа Т.Б. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Терском районе Мурманской области о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что в *** 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. При этом комиссия необоснованно не зачла в стаж педагогической деятельности периоды обучения, экзаменационные сессии – * месяца * день; период работы в должности директора образовательного учреждения для детей с *** 2000 года по *** 2009 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком – * месяцев * день.

С решением комиссии ответчика она не согласна, поскольку оно принято в нарушение требований закона и ущемлением ее прав.

Считает, что периоды обучения включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонт Российской Федерации. Не зачтенный период работы в должности директора образовательного учреждения для детей с * 2000 года по * 2009 года, так же должен быть зачтен, поскольку в ее должностные обязанности входит ежедневная педагогическая работа. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должен быть включен в льготный стаж, поскольку в соответствии с Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 7392 ЮЛ и ПФР № ЛЧ-25-25/10067 от 04 ноября 2002 года в стаж (в том числе специальный) включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Просила суд обязать ответчика назначить пенсию, с учетом указанных периодов, с момента наступления права, с *** 2009 года.

В судебном заседании Вопияшина Т.Б. заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что период обучения-экзаменационные сессии, имел место в течение 1991- 1994 года; период отпуска по уходу за ребёнком в течение * месяцев * дней имел место в период 1997- 1998 годов.

По периоду работы в должности директора муниципальной школы- детского сада № * с *** 2000года по *** 2009 года, считала, что занималась и продолжает заниматься педагогической деятельностью, но непосредственно преподавательскую работу с детьми не ведёт.

Представитель ответчика по доверенности Гневышева Н.В. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вопияшина Т.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, возложить на ответчика обязанность возместить ей судебные расходы. В обоснование жалобы ссылается на то, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу начальник Отдела Пенсионного фонда РФ в Тверском районе Мурманской области Ершова Н.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку требуемого педагогического стажа работы она не имеет. Право на назначение досрочной трудовой пенсии у Вопияшиной Т.Б. не было на момент ее обращения к ответчику и не наступило такого права на момент рассмотрения настоящего спора, поскольку отсутствует 25- летний педагогический стаж работы.

По мнению судебной коллегии, судом правомерно не включены в специальный стаж истицы периоды работы в должности директора муниципальной школы – детского сада № *, с *** 2000 года по *** 2009 года, поскольку, как установлено судом истица не вела в указанный период и не ведет никакой преподавательской работы в данном учебном учреждении.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, засчитывается работа в должности директора учреждений, указанных в пункте 1.7 раздела «Наименование учреждений» Списка, за период до 1 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской деятельности. Указанная работа, за период, начиная с 1 сентября 2000 года, засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Поэтому судом сделан правильный вывод о невозможности зачета данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия ведения педагогической работы, в том числе и в требуемом объеме. В ходе судебного заседания и в суде кассационной инстанции истица не отрицала, что непосредственно педагогическую деятельность с детьми она не осуществляла и занятия не вела.

Также суд обоснованно, не включил в специальный стаж Вопияшиной Т.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, поскольку, отпуск по уходу за ребенком у истицы наступил после 1992 года, а в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ, включается период ухода за ребенком до полутора лет (период оплачиваемого отпуска), если данный уход имел место до 06 октября 1992 года ( до вступления в силу закона от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РФ).

Выводы суда основаны на анализе пенсионного и трудового законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Оценка собранным по делу доказательствам дана судом полно, объективно и всесторонне в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом решении суда.

Ссылки кассатора на нарушение судом норм материального права являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании закона.

По мнению судебной коллегии, доводы кассатора не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда по не включению в специальный стаж истицы периодов обучения-экзаменнационные сессии по дополнительным оплачиваемым учебным отпускам- * месяца * день.

Как предусмотрено пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку истица, осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм - с 1991 года по 1994 год, то необходимо включить в педагогический стаж работы периоды обучения-экзаменнационные сессии по дополнительным оплачиваемым учебным отпускам- * месяца * день.

С учетом данного включения педагогический стаж работы истицы составляет * лет * месяцев * дня. Однако истица требуемого 25- летнего специального трудового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеет, поэтому суд правомерно отказал ей в иске в назначении досрочной трудовой пенсии.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по мотивам, приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Терского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вопияшиной Т.Б. – без удовлетворения.