об устранениий нарушений условий найма жилого помещения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смоляковой Е.А. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Рябининой Е.Е. об устранении нарушений условий найма жилого помещения в общежитии, признании договоров найма жилого помещения в общежитии № ... от ... года и № ... от ... года недействительными, обязании заключения договора найма жилого помещения по кассационной жалобе Смоляковой Е.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2010 года, по которому постановлено:

«Иск Смоляковой Е.А. удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения в общежитии № ..., заключенный ... между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска и Смоляковой Е.А. противоречащим требованиям жилищного законодательства РФ, незаконным.

Обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска заключить со Смоляковой Е.А. договор найма жилого помещения в общежитии города Мурманска в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, в том числе ст. 105 ЖК РФ, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в пользу Смоляковой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Смоляковой Е.А. в иске к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Рябининой Е.Е. об устранении нарушений условий найма жилого помещения в общежитии, признании договора найма жилого помещения в общежитии № ... от ... недействительным, обязании заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ..., дом ..., помещении № ..., комната ... - отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение истицы Смоляковой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы ответчицы Рябининой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Смолякова Е.А. обратилась в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска об устранении нарушений условий найма жилого помещения в общежитии и обязании заключения договора найма жилого помещения.

В обоснование иска истец указала, что с ... года она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: город Мурманск, улица ..., дом ..., квартира ..., комната ..., в связи с наличием трудового договора с ОАО «*».

В последующем, каждый год регистрация по месту пребывания продливалась.

Начиная с ... года истец проживала в предоставленной указанной отдельной комнате одна до ... года.

... года истец заключила договор найма указанного жилого помещения № ..., для временного проживания, сроком на 3 года. Спустя некоторое время, в данное жилое помещение, на основании договора найма № ... от ... года, вселилась Рябинина Е.Е.

... года Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска вновь заключен с истцом договор найма жилого помещения № .... В соответствии, с которым истцу было передано жилое помещение, состоящее из койко-место, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: город Мурманск, улица ..., дом ..., квартира ..., комната ....

Считает, что ответчик, при заключении договора найма жилого помещения в общежитии, допустил нарушения действующего законодательства, предоставив норму жилья, приходящуюся менее 6 кв.м. на 1 человека. Кроме того, истец указала на то обстоятельство, что в связи с проживанием в комнате с посторонним человеком, не имеет возможности проживания с супругом.

На основании изложенного, просила обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска предоставить ей жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: город Мурманск, улица ..., дом ..., квартира ..., комната ..., из расчета не менее шести кв.м. жилой площади на одного человека и обязать КРГХ администрации города Мурманска заключить договор найма указанного жилого помещения.

Впоследствии, представитель истца, действуя на основании доверенности, предоставила заявление, в котором уточнила исковые требования и просила признать договор найма жилого помещения № ... от ... года недействительным, обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска заключить договор найма указанного жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ..., дом ..., квартира ..., комната ... с истцом. Кроме того, просила признать договор найма № ... заключенный ... года с Рябининой Е.Е. недействительным, противоречащим требованиям жилищного законодательства и обязать предоставить Рябининой Е.Е. иное жилое помещение, заключив с ней договор найма.

В судебном заседании истец и ее представитель Михельсон-Рудова В.Ю. иск поддержали.

Представитель ответчика КРГХ администрации города Мурманска Морозов О.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Соответчик Рябинина Е.Е., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании иск не признала в той части, что она привлечена к участию в деле в качестве соответчика, пояснив, что с ней также заключен договор найма жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Смолякова Е.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Считает необоснованным вывод, сделанный судом о том, что заключенный договор с Рябининой Е.Е. не затрагивает ее интересы. Просит учесть, что договор найма жилого помещения в общежитии с ней был заключен еще ... года.

Приводит доводы о том, что при вынесении решения, суд не учел вопрос долевой собственности ее супруга, который имеет в общей долевой собственности ... доли, что составляет ... кв.м., а это меньше чем положено по социальным нормам жилья в Мурманской области.

Кроме того, указывает на то, что суду была предоставлена недостоверная информация об имеющемся свободном жилье в общежитии. Истцом установлено, что в общежитии в настоящее время есть три свободных комнаты. Помимо этого, в общежитии проживают одинокие граждане, к которым не осуществляется подселение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истицы Мехельсон-Рудова В.Ю., представитель Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как видно из материалов дела, с ... года Смолякова Е.А. зарегистрирована по месту пребывания в комнате, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в общежитии, расположенном по адресу: город Мурманск улица ... дом ... квартира ..., на основании трудового договора с ОАО «*».

В последующем, каждый год Смолякова Е.А. продлевала регистрацию по месту пребывания.

Судом установлено, что ... года, в связи с личным заявлением истца и ходатайством ООО «**» о выделении жилой площади, между Смоляковой Е.А. и КРГХ администрации города Мурманска был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ... в отношении жилого помещения, состоящего из койко-место, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: город Мурманск, улица ..., дом ..., квартира ..., комната ..., для временного проживания, сроком на 3 года.

Также судом установлено, что ... года между Рябининой Е.Е. и КРГХ администрации города Мурманска заключен договора найма жилого помещения № ... в отношении спорного жилья, с постоянной регистрацией, для временного проживания на период трудовых отношений с ООО «***». В связи с чем, Рябинина Е.Е. вселилась в спорную комнату.

... года КРГХ администрации города Мурманска вновь заключен с истцом договор найма жилого помещения № ..., для временного проживания в нем, на период действия трудовых отношений с ООО «**».

В соответствии с пунктом 1 данного договора передано жилое помещение, состоящее из койко-место общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: город Мурманск, улица ..., дом ..., квартира ..., комната ....

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения № ... от ... года, заключенный между Смоляковой Е.А. и КРГХ администрации города Мурманска был заключен в нарушение требований статьи 105 Жилищного кодекса РФ, поскольку, на момент заключения указанного договора, был заключен договора найма жилого помещения в общежитии № ... от ... года с Рябининой Е.Е., что нарушило права Смоляковой Е.А., и привело к уменьшению положенной нормы жилой площади на двоих.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец в настоящее время квартиры и частного домовладения в городе Мурманске и по Мурманской области, зарегистрированных на праве собственности, не имеет, о чем свидетельствуют сведения ГУПТИ Мурманской области № ... от ... года, выписка ЕГРПН от ... года № ..., сведения ... от ... года № ....

Также судом установлено, что Смолякова Е.А. состоит в браке с Медведевым К.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ... года.

Исходя из установленного, правильно руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, требование Смоляковой Е.А. о признании договора найма жилого помещения № ... от ... года противоречащим требованиям жилищного законодательства РФ и незаконным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из этого, суд правильно сделал вывод о необходимости обязать КРГХ администрации города Мурманска заключить с истцом договор найма спорного жилого помещения в общежитии города Мурманска, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, в том числе статьи 105 Жилищного кодекса РФ.

Однако в удовлетворении требования Смоляковой Е.А. об обязании заключить с ней договор найма спорного жилого помещения судом правомерно было отказано, поскольку действующим законодательством на КРГХ администрацию г. Мурманска не возложена обязанность предоставлять жилье в общежитии на усмотрение наймодателя.

Доводы истца о том, что Комитет по развитию городского хозяйства обязан предоставить ей спорное жилое помещение в целом виде, а не койко-место, поскольку она состоит в браке с М. и желает проживать с супругом в указанной комнате, суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с решением Мурманского городского Совета от 03 июня 2005 года за № 9-118 семьям, предоставляются в муниципальных общежитиях изолированные жилые помещения, при условии, что граждане не обеспечены жилой площадью в соответствующем населенном пункте.

Судом учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... года М. имеет ... доли в праве общей долевой собственности в квартире ... дома ... корпус ... по ул. ... в г. Мурманске.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований Смоляковой Е.А. к КРГХ администрации города Мурманска, Рябининой Е.Е. об устранении нарушений условий найма жилого помещения в общежитии, признании договора найма жилого помещения в общежитии № ... от ... года недействительным, обязании заключения договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. ..., дом ..., помещении № ..., комната ..., поскольку данный договор не затрагивает интересы Смоляковой Е.А.

Кроме того, договор найма жилого помещения в общежитии № ... от ... года был заключен между КРГХ администрации города Мурманска и Рябининой Е.Е. ранее, чем договор найма жилого помещения № ... от ... года с истцом.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду кассационной инстанции не представлено, а кассационной жалобой не приведено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смоляковой Е.А. – без удовлетворения.