о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ОАО «Севжилсервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от ... года по гражданскому делу № ... по иску Прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Козюлиной Н.Я. к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к проведению ремонтных работ по частной жалобе ОАО «Севжилсервис» на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 октября 2010 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО «Севжилсервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от ... года по гражданскому делу № ... по иску Прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Козюлиной Н.Я. к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к проведению ремонтных работ - отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение представителя ОАО «Севжилсервис» Терновой Т.В., поддержавшего доводы частной жалобы, мнение прокурора, полагавшего определение суда правильным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ОАО «Севжилсервис» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от ... года по гражданскому делу № ... по иску Прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Козюлиной Н.Я. к ОАО «Севжилсервис» о понуждении к проведению ремонтных работ в срок до ... года.

В обоснование заявления указано, что выполнение работ, указанных в решении суда, а именно произвести засыпку грунта в подвальном помещении в районе подъездов № ... по улице ... дом ... в городе ... в срок, установленный судом, не представляется возможным, поскольку обществом утверждена и согласована локальная смета на засыпку отсеков данного подвального помещения на сумму ... рублей, а также заключен договор подряда от ... года, согласно которому, предусмотрены сроки проведения работ с ... года по ... года.

Представитель ОАО «Севжилсервис» Фомина А.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Козюлина Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, согласно телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания, категорически возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Репчанская О.В. просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заинтересованные лица: ОСП Ленинского округа г.Мурманска, Управление Ленинского административного округа г. Мурманска, Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Открытое акционерное общество «Севжилсервис» просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы, в целом приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истица Козюлина Н.Я., представители КРГХ администрации г. Мурманска, Управления Ленинского административного округа г. Мурманска, Государственной жилищной инспекции Мурманской области, ОСП Ленинского административного округа г. Мурманска, которые заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ... года ОАО «Севжилсервис» обязано в срок до ... года организовать и обеспечить выполнение ремонтных работ в доме № ... по улице ... в г...., а именно организовать выполнение работ по устранению имеющихся утечек на внутридомовых системах холодного, горячего водоснабжения в подвальном помещении дома № ... по ул. ... в г....; определить и устранить причину поступления воды в районе ввода трубопровода холодного водоснабжения в подвал данного дома; произвести откачку воды из подвальных помещений в районе подъездов №№ ... указанного дома до полного осушения, восстановить разрушенный участок отмостки здания со стороны главного фасада, в районе подъезда №... произвести засыпку грунта в подвальном помещении в районе подъездов №№ ... после выполнения специалистами ОАО «Севжилсервис» работ по ремонту ввода водопровода холодного водоснабжения в дом.

Решение суда вступило в законную силу, подлежит исполнению.

Обсуждая заявление о предоставлении рассрочки, суд обоснованно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не должно нарушать баланс интересов как истца, так и ответчика по делу.

Суд правомерно учел пояснения истицы Козюлиной Н.Я., которая возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что основанием обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору предоставления услуг – непроведение ремонтных работ в подвале дома по устранению утечки воды из системы холодного и горячего водоснабжения и залития подвального помещения, в результате чего истица испытывает ежедневные неудобства.

Правильно принято судом во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств того, что в настоящее время имеются данные, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, требуется предоставление рассрочки.

Кроме того, решение суда принято ... года, то есть, решение суда не исполняется значительный период времени в нарушение сроков исполнения решения суда, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку правильность выводов суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не опровергнута.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Севжилсервис» – без удовлетворения.