О выселении из жилого помещения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Березиной А.Н., Березиной О.В., Березину В.В., Горбуновой У.В., несовершеннолетнему С (законный представитель - Горбунова У.В.) о выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе Березиной А.Н. на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 июня 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Березиной А.Н., Березиной О.В., Березину В.В., Горбуновой Ульяне Владимировне, несовершеннолетнему С о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Березину А.Н., Березину О.В., Березина В.В., Горбунову У.В., несовершеннолетнего С из жилого помещения, расположенном по адресу: г. ..., в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...».

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района обратился в суд с иском к Березиной А.Н., Березиной О.В., Березину В.В., Горбуновой У.В. и несовершеннолетнему Сакович Д.М. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований истец сослался на то, что ответчики с ... года проживают в муниципальной четырёхкомнатной квартире, общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: г. ....

Ответчики длительное время не выполняют предусмотренные жилищным законодательством обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Предъявленный ранее иск о выселении ответчиков, решением суда от 31.03.2009 г. был оставлен без удовлетворения, ответчикам был предоставлен срок до ... 2010 года для погашения задолженности

Однако ответчики задолженность не погасили, по состоянию на 01.05.2010 г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил выселить ответчиков из жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения – двухкомнатной квартиры жилой площадью 35,0 кв.м. (общей 51,0 кв.м.), расположенной по адресу: г. ....

В судебном заседании представитель истца Зыкова И.К. поддержала заявленные требования.

Ответчики Березина А.Н., Березина О.В., Березин В.В., Горбунова У.В. от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего С, в судебном заседании возражали в части выселения в неблагоустроенное жилое помещение.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Лесникова Ю.В. указала, что ответчики в силу своего материального положения не могут оплачивать текущие платежи по данному жилому помещению.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Березина А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Указывает на то, что истец выселяет семью с несовершеннолетним ребенком в неблагоустроенное жилое помещение, без удобств, холодная вода только на улице. Кроме того, указывает, что в настоящее время вся семья трудоустроена, зарплата небольшая, но стабильная.

В возражениях на кассационную жалобу Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и прокуратура Кандалакшского района считают доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, ответчики Березина А.Н., Березина О.В., Березин В.В. Горбунова У.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

По смыслу приведенных норм материального права, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение квартира № * д. * по ул. ... в г. ..., состоит из четырех комнат, общей площадью 67, 1 кв. м., является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают Березина А.Н., Березина О.В., Березин В.В., Горбунова У.В., несовершеннолетний С., что подтверждается справкой жилищных органов, поквартирной карточкой.

В обоснование заявленного иска о выселение ответчиков истец сослался на наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2001 года по май 2010 года в сумме *** рублей.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности видно, что начиная с сентября 2005 года, ответчиками ежемесячно частично вносилась оплата за жилое помещение коммунальные услуги. При этом периодов невнесения указанных платежей более шести месяцев подряд, не имеется ( л.д. 14-15).

В некоторые периоды производимые ответчиками платежи превышали размер ежемесячных платежей, что свидетельствует о принятии ответчиками мер к погашению задолженности.

При таких обстоятельствах предусмотренные приведенными выше нормами материального права правовые основания для выселения ответчиков из квартиры * д. * по ул. ... в г. ... в другое жилое помещение отсутствовали.

Кроме того, имеющий равное с нанимателем право пользования жилым помещением несовершеннолетний С.., ... года рождения, но в силу своего возраста не обладающий полной дееспособностью, не несет ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг, и, следовательно, не может быть выселен из жилого помещения по предусмотренным ст.ст. 83,90 Жилищного кодекса РФ основаниям.

В суд кассационной инстанции представлены копии свидетельств от ... 2010 года о государственной регистрации права общей долевой собственности за Березиной О.В., Горбуновой У.В., Саковичем Д.М. по 1/3 доли за каждым на квартиру * в доме * по ул. ... в г. ... на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ... 2010 года.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства по делу установлены, но судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникший спор, судебная коллегия считает необходимым не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ОГХ администрации муниципального образования городское поселение г. Кандалакша к Березиным А.Н., О.В., В.В., Горбуновой У.В., Сковичу Д.М. о выселении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 30 июня 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша к Березиной А.Н., Березиной О.В., Березину В.В., Горбуновой У.В., С. о выселение из квартиры * дома * по улице ... в г. ... с предоставлением другого жилого помещения - квартиры * дома * по улице ... в г. ... отказать.