Взыскание задолженности по заработной плате

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фисан Л.В., Шапошниковой Т.И., Владимировой Е.В. к 83 КООУФ, ФБУ - в/ч 77171 о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе Владимировой Е.В. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Фисан Л.В., Владимировой Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фисан Е.В., Шапошникова Т.И., Владимирова Е.В. обратились в суд с иском к 83 Комендатуре охраны и обслуживания управления флота (далее ответчик или 83 КООУФ) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований истцы сослались на то, что работают с различного времени в 83 КООУ СФ в должности ***.

Считают, что ответчик в нарушение действующего порядка, начисляет и выплачивает 50%-ную компенсационную выплату за охрану вооружения к должностному окладу, без учета установленного и выплачиваемого 15% повышения должностного оклада. Их письменное обращение от ...2010г. об установлении указанной компенсационной выплаты исходя из установленного повышенного на 15 процентов должностного оклада, а также выплате перерасчета недополученной заработной платы, работодателем оставлено без ответа.

Дополнительным соглашением к трудовому договору с ...2008г. им установлен должностной оклад с 15%-ной надбавкой в размере *** руб., однако согласно расчетным листкам заработной платы начисление компенсационной выплаты за охрану вооружения в размере 50% производится к окладу в размере *** руб., т.е. без учета указанной 15%-ной надбавки. Все остальные начисления производятся исходя из повышенного оклада.

Просили взыскать перерасчет компенсационных выплат исходя из оклада в сумме *** руб. с ...2008 г. по ...2010г., с учетом индексации роста цен в порядке ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации и признать право в дальнейшем начислять компенсационную выплату к окладу в размере *** рублей.

Истица Шапошникова Т.И. представила заявление об отказе от исковых требований.

Истица Владимирова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истица Фисан Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - 83 КООУ СФ просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представил письменное мнение, в котором иск не признал.

Ответчик ФБУ - в/ч 77171 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, находит требования истцов необоснованными.

Третье лицо - ФЭУ СФ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном мнении требования истиц о компенсационной выплате за охрану вооружения и боеприпасов в размере 50% от повышенного должностного оклада признало обоснованными.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Владимирова Е.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права Настаивает на обосновании и удовлетворении иска.

Считает, что все выплаты компенсационного и стимулирующего характера рассчитываются от повышенного должностного оклада.

Находит ошибочным вывод суда о том, что величина должностного оклада в сумме *** рублей не является постоянной, зависит от графика работы и количества отработанных *** смен в течение месяца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы Фисан Л.В., Владимирова Е.В., представители 83 КООУ СФ, войсковой части 77171, ФЭУ СФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В соответствии с положениями ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Заработная плата в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей в настоящее время регулируется Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» (далее Приказ № 555).

Приказом Министра обороны № 555 от 10.11.2008 года утверждено «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных сил Российской Федерации» (Приложение № 2).

Согласно пункту 6 указанного Положения рабочим других бюджетных учреждений и воинских частей тарифные ставки устанавливаются руководителем бюджетного учреждения (воинской части) в размерах, предусмотренных для соответствующей группы по размерам тарифных ставок (таблицы № 84 и 85 раздела II приложения № 1 к настоящему Приказу).

Согласно таблицам 84, 83 должностной оклад рабочих (стрелка) III группы установлен в размере *** руб.

Разделом III Приказа № 555 определены особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей, в частности установления должностных окладов, пунктом 49 п.п. «в» которого, предусмотрено повышение должностного оклада (тарифной ставки) рабочим воинских частей за работу в особых условиях за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектах на 15%.

Пунктом 9 Положения гражданскому персоналу, имеющему право на повышение, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). В случаях, когда гражданский персонал имеет право на повышения одновременно по нескольким основаниям, размеры повышений складываются и на сумму процентов увеличивается должностной оклад (тарифная ставка).

Пунктом 52 раздела III подраздела Приложения № 2 «Условия, размеры и порядок установления выплат компенсационного характера» гражданскому персоналу (работникам военизированной охраны) арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 процентов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истицы работают в 83 КООУ СФ в должности *** ВОХР: Фисан Л.В. - с ... г., Владимирова Е.В. - с ... г.

Истицы, занимая должности *** 83 КООУФ, в соответствии с должностными обязанностями, «Инструкцией часовому поста № 1 караула ВОХР 83 КООУФ» отвечают за точное выполнение инструкции по несению караульной службы и правил пропускного режима, за состояние и сохранность оружия и боеприпасов, занимаются охраной и обороной склада вооружения и граверной мастерской, что не оспаривается работодателем.

Дополнительным соглашением к трудовому договору каждой из истиц с ...2008 года в связи с введением новых систем оплаты труда на основании Приказа МО РФ от 10.11.2008 № 555 установлен новый оклад должностной оклад в размере *** руб., увеличенный на размер повышения - 15% надбавку за несение боевого дежурства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно пришел к выводу, что размер должностного оклада устанавливается в фиксированном размере, выплата которого не зависит от особенностей труда.

При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что 50%-ная выплата к должностному окладу по охране вооружения и боеприпасов является компенсационной выплатой к должностному окладу в связи с особыми условиями труда работников, а не повышением должностного оклада, в предусмотренном пунктом 9 Положения порядке.

Так, пунктом 9 раздела I упомянутого Положения предусмотрено увеличение гражданскому персоналу, имеющему право на повышение, должностного оклада на размер повышения (надбавки), с установлением нового должностного оклада.

Стрелкам ВОХР пунктом 49 «в» раздела III Приказа № 555 предусмотрено повышение должностного оклада на 15%-ную надбавку за несение боевого дежурства, однако указанное повышение оклада предполагается при наличии определенных обстоятельств, а именно при условии несения работником боевого дежурства (караульной службы) в течение месяца не менее 10 смен (караула) при 12-часовом или не менее 5 смен (караула) при 24-часовом графике работы.

Проанализировав указанные нормы, суд пришел к правильному выводу, что указанная величина должностного оклада истиц в сумме *** рублей не является постоянной, зависит от графика работы и количества отработанных *** смен в течение месяца.

Согласно справке 83 КООУФ компенсационная выплата гражданскому персоналу команды *** по хранению вооружения и боеприпасов в размере 50% закладывалась в фонд заработной платы без учета 15 процентов повышения тарифной ставки.

Однако, как правильно указал суд, требования истиц сводятся к перерасчету 50%-ной компенсационной выплаты к окладу исходя из его размера *** руб. (с учетом 15% надбавки за несение боевого дежурства), установленного трудовым договором. При этом позиция ФЭУ РФ о порядке исчисления данной компенсационной выплаты определена судом как ошибочная.

При таком положении судебная коллегия также считает обоснованным начисление 50%-ной компенсационной выплаты к окладу рабочих (***), установленному в таблицах 83, 84 Приказа № 555, в фиксированном размере *** рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, и судебная коллегия соглашается с ними, кассатором они не опровергнуты. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североморского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владимировой Е.В. – без удовлетворения.