о защите прав потребителей

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Егорова М.М. к ООО «Дискавери трэвел Хаус» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Дискавери трэвел Хаус» на решение Печенского районного суда Мурманской области от 30 августа 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Егорова М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дискавери трэвел Хаус» в пользу Егорова М.М. стоимость туристической путевки ... рублей, убытки ... рублей ... копеек, моральный вред в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании денежной компенсации морального вреда в оставшейся сумме ... рублей) отказать.

Взыскать с ООО «Дискавери трэвел Хаус» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сергус Г.В., объяснения представителя ООО «Дискавери трэвел Хаус» Черновой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Егоров М.М. обратился с иском к ООО «Дискавери трэвл Хаус» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года он заключил с ответчиком договор о туристическом обслуживании, предметом которого являлся комплекс услуг по перевозке и размещению на период с ... по ... года его и трех членов его семьи в отеле «*** г. ... в Турции.

Однако, заграничный отпуск его семьи не состоялся. ... года при прохождении регистрации в аэропорту «...» г. ... выяснилось, что в его заграничный паспорт не вклеена фотография следовавшего с ним несовершеннолетнего сына Б. ... года рождения.

При заключении договора ответчик как турагент данную информацию не довел до его сведения, ему об этом известно не было.

Считает, что турагент обязан был предоставить ему информацию, в том числе о правилах въезда и выезда из страны временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы, а также об основных документах, необходимых для въезда в страну временного пребывания.

В связи с непредоставлением Турагентом указанной информации он с семьей не смог выехать в отпуск, в связи с чем понес убытки, складывающиеся из затрат на оплату тура в сумме ... рублей, стоимости проезда из г. ... до г. ... в сумме ... рублей ... копеек и обратно ... рубля ... копеек, стоимости проезда от ... вокзала г. ... до аэропорта вылета «...» в сумме ... рублей.

Кроме того, из-за несостоявшегося отдыха на море по вине ответчика ему и его семье были причинен моральные вред, компенсацию которого в размере в ... рублей он просил взыскать с ответчика.

Истец Егоров М.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика Дайнеко Е.П. и Чернова В.И. в судебном заседании иск не признали в виду отсутствия вины ответчика в невыезде истца с семьей в Турцию в виду отсутствия фотографии несовершеннолетнего сына в паспорте истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Дискавери трэвл Хаус» ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Считает, что суд не учел тот факт, что ООО «Дискавери трэвл Хаус» Общество как турагент только реализует туристический продукт, созданный туроператором. Поскольку средства за данный тур были перечислены оператору, то и требования истца должны быть предъявлены к надлежащему ответчику – туроператору.

Кроме того, турагент отвечает только за процесс бронирования тура, к которому у истца претензий не имелось.

Расходы по приобретению билетов до г. ... не имеют отношения к договорным обязательствам по предоставлению туруслуги.

При оформлении договора истец был проинформирован о том, что фото несовершеннолетнего ребенка должно быть вклеено в паспорт истца.

Кроме того, при возникшей ситуации в аэропорту турагентством были предприняты все усилия для того, чтобы тур истца и его семьи состоялся без дополнительной оплаты со стороны туристов.

В возражениях на кассационную жалобу Егоров М.М., считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Егоров М.М., который заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, поскольку его неявка в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия решение суда подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в виду нарушения его прав как потребителя понесенных убытков в связи с непредоставлением турагентом полной и достоверной информации, касающейся общегражданского заграничного паспорта (при поездке с несовершеннолетним ребенком старше 7 лет в паспорте родителя должна быть вклеена фотография ребенка).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с турагента стоимости туристической путевки в сумме ... рублей, стоимости билетов по проезду проездом от г. ... до г. ... и обратно в сумме ... рублей ... копеек и проезда от ... вокзала г. ... до аэропорта «...», компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд посчитал, что статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», абзацем 7 пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 и статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В нарушение указанных норм права ответчиком информация о необходимости вклеивания в паспорт истца фотографии его несовершеннолетнего ребенка при бронировании тура и заключении с ним договора не была доведена до сведения потребителя, что повлекло невозможность выезда истца Егорова М.М. и его младшего сына Б. в Турцию.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, ... Егоров М.М. (Турист) заключил с туристической фирмой ООО «Дискавери трэвл Хаус» (далее Турагент), действующей на основании договора № ... с туроператором ООО «***» (далее Туроператор), договор № ... о туристическом обслуживании, по которому Турагент обязался предоставить Туристу Егорову М.М. туристическое обслуживание по маршруту ... на период с ... г. по ... г. на группу их четырех человек (истец, его супруга Г. и двое несовершеннолетних детей: Е. и Б., стоимостью тура ... рублей (л.д.7-9).

Туристу ответчиком выдана туристическая путевка № ... по маршруту путешествия ... с предоставлением услуги авиаперелета, размещения в трехместном норме гостиницы три звезды, с питанием «все включено», медицинской страховкой и трансфером (л.д. 10).

Виза Туагентом не оформлялась.

... г. в аэропорту «...» г. ... истом от Туроператора получены на семью билеты и все необходимые документы для реализации путешествия в Турцию (л.д. 11-14). Вылет Туриста с несовершеннолетним сыном Б. в ... не состоялся ввиду отсутствия в загранпаспорте истца фотографии следующего с ними несовершеннолетнего сына Б. (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 8 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Обязанность туроператора или турагента своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлена в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452

Согласно определению туристического продукта, приведенному в статье 1 Закона Российской Федерации N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Перечень такой информации и порядок ее доведения до потребителей содержится статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и в пункте 7 Правил.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в числе других сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность ответчика как Турагента о предупреждении Туриста о наличии фотографии несовершеннолетнего ребенка в заграничном паспорте Туриста прямо законом не предусмотрена. Не вытекает такое обязательство и из условий заключенного договора о туристическом обслуживании.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании в возражение на иск следует, что при оформлении договора ... года истец устно был предупрежден о необходимости вклеивания фотографии сына в заграничный паспорт одного из родителей.

Ненадлежащее оформление загранпаспорта истца не влечет ответственность Турагента за непредоставление последним необходимой и достоверной информацией о реализуемых услугах.

Порядок оформления заграничного паспорта гражданина Российской Федерации определен Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 N 26 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету".

Пунктом 77 Приказа ФМС РФ от 03.02.2010 N 26 регламентирован порядок внесения записи и вклеивания фотографии ребенка, данные действия выполняются сотрудником Федеральной миграционной службы.

Ссылка суда на Приказ МИД РФ от 28.11.2008 N 18584 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию" является ошибочной, поскольку истцом загранпаспорт был оформлен через ФМС России.

При таких обстоятельствах, заключая договор о туристическом обслуживании, истец обладал необходимой и достоверной информацией о реализуемых ответчиком услугах, ответчиком не нарушены права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на Турагента ответственности за непредоставление информации о туристическом продукте либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В связи с этим вывод суда о возложении на ответчика обязанности в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по возмещению истцу понесенных убытков по оплате туристической услуги в сумме ... рублей и других расходов по проезду в аэропорт вылета нельзя признать правильным.

С учетом этого постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе истцу в заявленных требованиях, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361, 362, и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 30 августа 2010 года отменить и постановить по делу новое судебное решение, которым Егорову М.М. в иске к ООО «Дискавери трэвел Хаус» о взыскании стоимости туристической услуги в сумме ... рублей, стоимости проезда из г. ... до г. ... в сумме ... рублей ... копеек и обратно ... рубля ... копеек, стоимости проезда от ... вокзала г. ... до аэропорта «...» в сумме ... рублей и компенсации морального вреда отказать.